 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/02/27 19:40:27瀏覽567｜回應0｜推薦3 | |
| 學測成績公佈，英文作文無人滿分、兩萬多名考生考零分抱鴨蛋，高中英語教學再次變成焦點。其實，英文寫作要從文法著手，大學英文系課程裡面，文法與寫作本來就是一個課程。 我找出一篇林春仲教授寫的文章，個人覺得比激進派主張廢考作文的李家同教授要有深度多了，請大家參考。 聯考「英文作文」之題型與評分，都是每年暑假的熱門新聞與社會注意的焦點，而英文作文之分數，也是二十年來進入大學的一百多萬大學生入學理想與否的重大因素。換言之，英文作文之題型是否合乎學術理論，評分是否公正客觀，關係著每位考生的前途與權益。 二十餘年來，英文作文之命題與評分，在社會上似乎認為是理所當然，習以為常的事，未引起學界的重視與檢驗。其實，就以「作文」一詞而論，實在並不合宜。因為「作文」是何等崇高的技能，作文是要言之有物而且言之有序的藝術，以此要求於高中畢業生，實在強人所難。況且高中學生少有「英文作文」之科目，甚且一班學生眾多，老師也改不勝改，所以在聯考或大考中心的學科考試，都不宜要學生寫「一篇英文作文」。如果是要寫一篇作文，則要有引言一段，主文一或二段，再加結論一段，其撰寫能力，遠非高中畢業生所能及。所以「英文作文」題型，也需正名為「英文段落寫作」，簡稱為「英文寫作」。 段落寫作是高中生能力所能及，而在教學上所能落實的。簡單的說，我們在學校所要求的是「聯字成句，聯句成段」。若以西方的修辭方法，就是依「主題句」寫出一段相關聯的段落。若高中畢業生有此能力，則到大學再學整篇作文，時猶未晚也。 題型訂定之後，再談到評分的改良。目前的評分法依評分標準，以內容、組織、文法、用字拼字及體例、標點、大小寫等五項，各項最高為四分。這種評分法有三大缺點：第一、它是分析評分法，其做法是「成就評分」，而我們所要求的是「能力評分」；第二、實際上，考生眾多，數日之內必須全部評閱完畢，沒有人依五項去分析再加成總分；第三、這五項評分中，其細項定義並不清楚，例如，組織似應指「全文組織」，若考段落，則是指「連貫」，甚至組織中又有「行文統一」，真不知「統一」究何所指。 事實上，閱卷者的評分都是「整體」評分，亦即看完之後，依「印象」評分。這是我們實實在在做的，就該實實在在叫做「整體式評分」。但因大學英文教師養成教育涵蓋語言、文學、教學與其他專長，故要求信度及效度，筆者建議評分設定三項指標即文法、內容及體例。若以作文二十分為滿分，則文法佔八分（四十％），內容佔八分（四十％），體例、標點、大小寫佔四分（二十％），而以文法超越內容及體例等。例如文法全錯者，則其他二項亦不給分。 筆者之所以提出命題題型與評分的改革，第一是以學術理論為根據；第二是切實可行，可達評分之公正、客觀；第三是以此做良性的考試領導教學的示範，使英文教學更臻理想而有效。區區之意，望士林及各界能深思及採納。（作者林春仲╱淡江大學英文系教授） |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
