記者鄭琪芳／專訪 2013.7.1【鄭秀玲 --- 台灣大學經濟系主任】

無專長限制 變相移民管道

問3：服貿協議是否等同變相開放中國勞工來台？

鄭：這次協議全面開放中國員工來台，跨國企業內部調動人員來台，初次可停留三年，且展延次數無限制，雖然表面上只有「負責人」、「高級經理人員」及「專家」等可來台，但有許多漏洞可鑽，投資二十萬美元以上，可申請二人來台，每增加投資五十萬美元，可申請增加一人，最多不得超過七人。

這些負責人可能是麵攤老闆，高級經理人員就是他的老婆，成年子女則是專家，因為「專家」定義模糊，揉麵師傅可以是製麵專家，且中國假證照氾濫，人人都可以買到假證照。因此，這次等於全面開放，各行各業無限制地允許中國人力及資金過來，面臨數百萬中國人壓境，政府也無法負起有效管理責任！

跟各國的技術移民限制相較，台灣的限制明顯寬鬆，除了投資金額門檻較低外，隨行人員也較多，且無專長限制，將成變相移民管道。台灣與中國使用同樣語言，中國利用服貿協議大舉移民來台絕非難事，豈能心存僥倖？

高階人才開放 未對等互惠

問4：如何分析兩岸簽署服貿協議的策略考量？

鄭：此協議根本完全配合中國「十二五計畫（國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要）」的發展策略，這項計畫除追求經濟平穩較快發展及改革開放不斷深化外，也將重點放在兩岸議題，將ＥＣＦＡ納入其中，更納入「海峽西岸經濟區建設」及「服務業競爭力的改造」。

把這次台灣開放服務業的承諾與中國「十二五計畫」比較，可看出中國充滿事前規劃及目的性，限縮大部分台灣投資於福建省，以配合海西經濟區發展計畫；並透過開放台灣廉價高階技術人才，改造中國服務業競爭力的用心不可謂不深。

中國對專業技術人才採取全面開放的態度，將使台灣高階專業人才流失、薪資偏低的情形日益嚴重，但這次我方談判人員卻沒有積極吸引中方高階人才的遠見。

舉例而言，中國開放台灣醫院可獨資到中國設立醫院，將引進台灣醫護人員，台灣必定大量流失優秀的醫護人員，這些醫護人員多由長期教育資源培育而成；但政府簽訂協議，卻沒有相對互惠機制，比起尸位素餐，這種行徑豈不更惡劣？

政府不應鼓吹台灣醫院到中國設立醫院，應吸引中國旅客來台醫療旅遊，不僅可增加台灣本地醫院的收益及相關就業，也可留住醫護人員及保障台灣民眾的醫療權利。

輔導產業升級 政府沒準備

問5：服貿協議已簽署完成，後續應如何處理？

鄭：這次中國是有策略地開放他們亟須的專業技術人員，台灣則不設防地幾乎全面開放所有服務業。專業技術人才往往需要透過國家長期培養，這類人才被取代性低，且因有高附加價值產出，跨國流動性高，社經地位上也較高。反觀美容美髮業等低知識密集產業，則為社會提供大量就業機會，這些人力相對弱勢，無法任意跨國流動，取代性也較高。

但這些留在台灣的低知識密集產業，須面對中國的競爭，雖然競爭能提升廠商競爭力，但驟然開放讓廠商完全沒有應對的準備，還沒機會升級就被淘汰出局；屆時，台灣將面對如何解決大量失業所衍生的問題。因此，服貿協議不只影響經濟層面，還有社會及政治層面。

面對中國產業進駐，政府應採逐步開放的方式，一方面減少衝擊，一方面積極輔導廠商升級轉型；但目前政府在這方面完全沒有準備，台灣本土產業就像待宰的羔羊，無奈承受公務員怠惰的惡果。

另外，未來中國移民一旦加入健保系統，將排擠健保資源，因此，對於確有需要來台工作的中國人士，建議應比照外國白領規定最低薪資，做為中國人士來台標準，並由雇主負擔保費，且設定個別企業、產業及全國簽證人數上限。

整體而言，服貿協議對我國經濟不但沒有正面影響，反而有極大傷害，強烈建議政府應立即中止此協議，重新與中國談判，根據我國產業優劣勢情況，讓較具優勢的產業可率先開放市場，再慢慢分期開放其餘產業，才能減少市場開放對我國經濟的衝擊。