2015-05-11新聞工作者

馬英九過去兩個星期頻頻對兩岸議題發言，最近一次更大談「維持現狀」。這讓人想起朱立倫在與習近平會談時，一席「兩岸同屬一中，但內涵、定義有所不同的『九二共識』」，引起極大的波瀾。雖然朱立倫事後解釋，就台灣的立場和現行憲法，「兩岸同屬的那個『一中』」，指的是「中華民國」，而非「中華人民共和國」。

純就字義和邏輯來說，朱立倫的解釋可以說得過去。但即使陸委會主委夏立言都不得不承認，「兩岸同屬一中」這種表述法，很可能被會誤會為「同屬於中華人民共和國」。如果同樣一句話，可以解釋出「鞏固現狀」和「顛覆現狀」兩種完全相反的意思。那更深層地問一個問題：一般人民在什麼情況下，會更多一些相信朱立倫的「同屬一中」說的是中華民國；什麼情況下又會認定朱立倫領導的國民黨心嚮往之的更多是「中華人民共和國」？

筆者認為關鍵在於「發言情境」和「政策脈絡」。首先是「發言情境」：國民黨從黨到政有一個讓評論者十分詬病的習慣，就是對中共有意無意地踩紅線試探時，絕少主動反駁對方、申明立場。以這次朱習會為例，一個後來在台灣被「九二共識」的喧囂爭辯聲遮蓋，沒有得到應有重視的政治訊息，是習近平首次提出兩岸「可以積極探討構建維護兩岸關係和平發展的制度框架。」

對岸的涉台學者，對習近平這項主張做了大量的引申、論述乃至於預測。例如這項主張最後究竟會落實為兩岸協議？或者中國國內法？後一項很可能是宣告在「反分裂國家法」後，中國將訂定「統一法」，對台政策從「消極防獨」走向「積極促統」。

這是中共將著手「改變現狀」的重大訊號，而且是在以「九二共識」為基礎所建立的「國共平台」上，正式提出。但朱立倫領導的國民黨不知是有心還是無意，對習近平這樣的重大宣示，竟然連回到台灣都默不作聲。在這種情況下，朱立倫如何期待台灣民眾將他口裡「兩岸同屬」的那個「一中」，理解為「中華民國」呢？

還有一個更值得玩味的解讀：上海台灣研究所副所長倪永杰接受媒體訪問就認為，習近平點出「和平發展的制度框架」的目的，是希望讓「兩岸關係和平發展」制度化，也是呼應馬英九期盼打造的兩岸關係「超穩定結構」。

換言之，在政策脈絡上，對岸學者已經將習近平的「兩岸和平發展的制度框架」，和馬英九的「超穩定結構」對接上了，這還不令人膽戰心驚嗎？當然，馬英九團隊必然會解釋他的「超穩定結構」和習近平的主張不是一回事。但問題在於，「超穩定結構」如果指的是將兩岸分裂分治的現狀長久固定下來，把「兩岸政治整合」的可能性減到最低，那和「特殊國與國關係」有多大差別呢？但問題在於國民黨自己長期以來過度塗汙和醜化「特殊國與國關係」，不智地自我限縮戰略迴旋和政策發展空間。這樣一來，台灣民眾把「超穩定結構」和習近平的倡議連結在一起，又有什麼奇怪的呢？

在過去很長一段時間，「九二共識」被認為其「精妙」就在於「各說各話」，彼此不要攤牌，或者有些論者愛用「窗戶紙不要捅破」這樣的比喻。過去十年，國民黨人享受著「朦朧之美」，從中共手中獲取豐厚的政、經利益；但於此同時，眼看著國民黨十年來，愈來愈被共產黨馴化，台灣民眾也愈來愈不放心，害怕自己珍惜的自由、民主和文明價值即將不保，而現狀的改變，恰恰來自於馬英九最自豪的「九二共識」所創建的國共關係。

「拒絕統一」的底線

這是馬、朱團隊的重大危機：他們領導的國民黨，太過輕忽台灣人民對「現狀不能維持」的擔憂。 再三操作「九二共識」議題的結果，很可能將迫使台灣民眾在明年一月選票秀出「拒絕（被）統一」的底線，屆時國民黨勢必再次受到重擊。