2015.07.12

「一中同表」和「一中各表」，才一字之差，國民黨到底鬧什麼？「一中同表」和「一中各表」有什麼差別，最好的解釋是創造「一中同表」給洪秀柱用的張亞中引用的前海協會汪道涵的一段話：
「一個中國」用英文文法的時態來看，可分為三種：一是「現在式」，但目前很難；其次是「未來式」，但這「夜長夢多，可望不可及」；因此何不用「現在進行式」，只要兩岸有意願就好辦。
張亞中洪秀柱認為國民黨主流的那一套戰略---「九二共識，一中各表，不統不獨不武」就是「夜長夢多，可望不可及」的「未來式」；而「一中同表，一中三憲」就是他們要積極推動的「現在進行式」，而其關鍵工程是「兩岸和平協定」。張亞中認為馬政府在「未來式」中兩岸只在「淺水區」玩經貿並不符合北京進入「深水區」的要求，是不夠的；兩岸必須進行政治談判，簽署《和平協定》，而和平協定要處理的核心問題就是主權。
主權是最高權，是政府統治權的來源。主權性格上是獨一、排他、不能分割，和國家是一對一的關係，一個主權不能有兩個國家，一個國家也不能有兩個主權。在主權這種不能分割，兩岸政權又分立的情況下，目前民進黨的方案是兩岸兩主權兩國家兩政府：「台灣是主權獨立國家，領域僅止於台澎金馬及其附屬島嶼，國號中華民國」。
國民黨1991之前立場是：一個中國，國號中華民國，中華民國政府是唯一合法中央政府，北京是叛亂團體。1991之後則是：一個中國各自表述，兩岸一個國家一個主權，兩個政府。到了馬政府上台進一步細緻化主張兩岸「互不承認主權；互不否認治權」。
馬總統這樣主張的基礎是：因為主權只有一個，所以如果肯定自己是擁有主權的中央政府，只能不承認對方擁有主權；又因為必須和對方往來並簽署經貿和各種事務協議，所以也不能否認對方的治權；再因為簽署和平協議，協議必須處理主權爭議，並涉及雙方以什麼名義簽署的問題，所以談判和平協議的時間還不成熟。
國民黨這一個一中各表立場，張亞中的質疑是：「主權概念基本上是零和的，兩岸根本就沒有各說各話的空間。」「對大陸宣稱中華民國的主權獨立，又主張主權涵蓋全中國時，已經等於否決了北京做同樣宣稱的合法性。」這個質疑的法理依據很堅強，也很有趣，因為民進黨也是這樣質疑國民黨的。民進黨認為國民黨這主張豈不是說兩岸雙方處在內戰的交戰關係？豈不是提供了北京對台灣運用「非和平手段」解決內戰的正當性基礎？
對一個張亞中這一個統派來說，一中各表最令他擔心會「夜長夢多」還在於：「一中永遠各自表述下去了，結果就是「兩個中國」的定型。」所以他主張透過談判，要國民黨放棄雙方各自表述為一個中華民國和中華人民共和國的立場，而採取中共從1992年堅持到現在的「兩岸共同表述一個中國」的立場而進行和平談判。張亞中這主張也就是洪秀柱會説不能說中華民國和中華人民共和國都存在，否則就是兩國論的論述根據。
一中同表主張，雖然台灣社會絕大多數人難以理解，無法接受，但是不能否認張亞中等人精心編織出來的，而且這一套還是特別針對一中各表而提出來的，以致於和一中各表針鋒相對的地方真是洋洋灑灑，現在把重點整理一下（如圖表），真是令人吃驚：
張亞中等統合派人士精心構造這個奇怪的論述已經足足20多年了，20年磨一劍，但是一直被冷落，無處揮灑，如今有幸寶劍得到機會出鞘，豈能不盡情揮舞？看來，國民黨這番險惡的「理念和路綫之爭」大戲注定不會輕易落幕了。

參考閱讀:

邵宗海：一中各表與一中共表（2012.03）

http://blog.udn.com/teddy5422/6205614

©一中同表和一中各表的比較表:（林濁水製圖）