2015-02-02 黃國昌 ／中研院法律所研究員；島國前進發起人

    「黨意悖離民意」以及「國會決策未能反映人民意志」，可說是現今飽受社會各界指摘「代議民主失靈」問題的具體表徵，從核四續建的爭議、會計法修正的醜聞、到黑箱服貿協議的偷渡，都是清楚的例證。無疑地，現行國會選舉制度所造成「立委席次與選民投票結果間存在相當落差」的結果，在其中扮演了關鍵角色。也因此，在近來針對憲政改革的倡議中，將「單一選區兩票制」的立委選制，由「並立制」（mixed-member majoritarian system）改為「聯立制」（mixed-member proportional system）的呼聲，逐漸取得了廣泛的支持。

    的確，讓國會的結構能夠儘量反映社會中不同選民的偏好，促進多元意見與價值都能在國會中取得適切合比例的代表，將有助於代議民主的健全運作，這也是為何較能實踐「比例代表」（proportional representation）理念的聯立制，為許多民主先進歐洲國家所採行的原因。當然，我國是否能順利地改採聯立制，在現行超高的修憲門檻之下，仍然充滿了高度不確定性。

改採「開放名單」制度

    事實上，關於國會選制的改革，除了「聯立制vs.並立制」之外，另一個值得推進的方向，是將「不分區立委」的選舉方式，由現行的「閉鎖名單」（closed list）改為「開放名單」（open list）制度。所謂「閉鎖名單」，就是將政黨不分區立委的先後排序，完全交由政黨自行決定，選民只有支持與反對兩種立場可以選擇，對於名單中候選人之良窳排序，完全無從置喙。此種閉鎖名單制度，一方面容易造成政黨的專擅與政治利益交換，特別是在不分區立委排序由少數政黨菁英獨斷的情形下，更是嚴重弱化不分區立委的民主正當性，一方面也將導致不分區立委負責與效忠的首要對象，不再是選民、而是政黨，將「黨意」置於「民意」之上，反而成為常態。

    由我國兩大政黨過去不分區立委提名所曾產生的爭議，以及其具體表現所曾招致的批判，都可以印證上開所述「閉鎖名單」制度缺點的現實性。也正是因為如此，許多國家針對議會不分區席次的選舉，已採取某種形式的「開放名單」制度，使得選民除了「選黨」，也可針對政黨所推薦的不分區名單排序，享有一定程度的影響力。例如，奧地利、瑞典等國，允許選民在「選黨」之外，還能「選人」，選民的決定將直接影響哪位不分區立委排名在前而優先當選。在「開放名單制度」中還有其他不同的類型，不過其基本的理念都是給予選民更大的決定權限，不再被政黨逼迫必須照單全收。

    此種開放名單制度不僅較閉鎖名單更符合民主的價值，也清楚地讓不分區立委負責的對象，不再僅是政黨，而更應該是選民。此外，針對東歐民主轉型國家所踐行的相關研究，也顯示開放名單制度的採行，有助於提升政府治理的表現，以及透明、參與及民主等重要價值的實踐。

    我國的不分區立委提名及排名，全部由政黨菁英獨斷，選民除了投票支持政黨，事前無法影響，事後也無從罷免，在制度面上使不分區立委徹底淪為政黨禁臠。值得吾人深思的是：這真的是我們想要的不分區立委嗎？何不改採開放名單制度，讓選民可以直接參與不分區立委的選擇，也促使不分區立委將「民意」置於「黨意」之上，不再只是政黨的投票部隊。

    矯正代議民主失靈的問題，修憲固有其必要性，但也不應因此模糊主要政黨修法改革的責任。「不分區立委改採開放名單制度」，正是另一項毋需修憲，透過修法就可以完成的改革。