。
。。,阿扁無罪,牠,馬的,血債要血還的 ?。
。。
。司法官不公,人民公敵。神正在審視牠們胡非為,會遭天譴的,每一個都會。
台灣的首惡, 社會的亂源,就是嘸法嘸天的邪惡私法人員,這些領台灣人民血汗錢的公僕,竟然惡奴欺主，跑到人民頭上拉屎的,邪痞者梟叫狼嗥、正義遭政治綁架, 歷史會記下牠們的！！,牠們的親人、師友..都應該為此事感到羞愧,不是嗎？
馬英九有罪在身 御用私法官有罪在心,許多邪惡黨國司法官,心中只有立場嘸法律,公然踐踏司法,面對藍綠時,兩種嘴臉,兩套標準,只有台支權貴價值,無法無是非,讓司法正義淪喪,已超越霉體妓者,成為社會亂源,台灣的首惡。
司法應是正義的最後防線，如今司法竟成為政治奴僕，充當馬英九遂行政治打壓迫害的工具，進行藍、綠有別的選擇性辦案，那麼，司法非但不是正義的防線，更淪為屠宰正義的劊子手！ 真應了許水德說的: " 法院是國民黨開的 " 。.
。
。。阿扁無罪 ---
。。。「霧夜黑牢－落土番薯的答辯書」整理後心得。
。。 陳昭姿 2009/05/14
。
5月11日，台北地院一如預期再度裁定續押阿扁兩個月至7月25日，預計阿扁將被羈押達227天。
半年來民進黨中央與政治人物談扁色變，避之唯恐不及。阿扁真的罪大惡極嗎？究竟有多少人曾經細讀過法庭筆錄？或是只從媒體擷取經惡意扭曲的簡化報導？從去年12月29日離譜的更換法官後的羈押庭開始，我們開始整理阿扁的出庭筆錄，包括準備程序庭到龍潭案的實質審判庭，陸續出版了四本「霧夜黑牢－落土番薯的答辯書」，裡面記載阿扁的答辯詞、律師的辯護內容、證人的證詞，以及與法官檢察官交互攻防的筆錄。閱讀整理後，我們堅定的相信阿扁是無罪的，尤其是龍潭案。
龍潭案證人總共有七位，包括蔡銘杰、辜成允、辜仲諒、林百里、魏哲和、蔡銘哲與李界木，除蔡銘哲外，其他六位證人的證詞都說龍潭案與阿扁無關。蔡銘杰說「龍潭土地要出售找夫人仲介這件事情，我從來沒有跟陳水扁見面或報告或接觸過，也從來沒有透過辜仲諒或者我的兄弟，向陳水扁告知或報告龍潭土地仲介的事情。」辜成允證實這件案子他完全沒有與阿扁有任何接觸或請託等事情，沒有作非法事情，沒有行賄官員，也沒有委託或指示他人行賄官員。辜仲諒供述，他帶蔡銘哲、蔡銘杰去見辜成允，也就是辜仲諒第二次見辜成允談龍潭土地仲介買賣時，辜成允就要求辜仲諒不要再管這件事，辜仲諒當時就已經退出仲介龍潭買賣的事；辜仲諒也證述他從來沒有因龍潭購地而與阿扁或吳淑珍接觸、報告或請求協助。林百里則提到遠在92年3月間，廣輝公司就已經向行政院要求協助取得設廠用地的事情，根本就沒有找過總統，也沒有找過夫人，只有曾經為了設廠找行政院長游錫堃做簡報。他特別提到吳淑珍本人沒有，也沒有透過她的所謂白手套，向他明示或是暗示為了廣輝用地要給錢的事情，他也沒有匯錢給吳淑珍或是她指定的帳戶。前國科會主委魏哲和更說明龍潭案一直是科管局在進行，後來透過行政程序呈報行政院，中間也透過經建會在審查。當檢察官問及「當天你進總統府陪同報告的時候，總統有無指示要採取哪個方案？或總統有無要你們積極處理配合的事項？」時，他都回答「沒有」。
唯一牽扯阿扁的是蔡銘哲，蔡銘哲說他告訴李界木，夫人有打電話給他，總統有請李界木進去想要瞭解一下龍潭的事情，請李界木進去官邸當面報告。然而，蔡銘哲這個說法卻被當事人李界木否認，李界木說是蔡銘哲通知他，夫人想要瞭解龍潭的案件，所以他才進入官邸向夫人報告。因為是第一次到官邸，所以跟夫人談話都是寒暄及聊天的性質，之後夫人問到龍潭的事，才講到廠商的意向有幾個方案，遭遇到什麼樣的問題。李界木說當天阿扁很慢才回來，他個人認為最得意的事情就是中科的事情，他急著向總統報告中科已經動工了，友達僱請了一萬多個人，一天可以吃好幾萬個便當，對選舉是很好的宣傳。因為總統很晚回來，還沒有吃飯，所以他趕快講完就告辭。至於進總統府報告之事，李界木回答檢察官詰問時也說，總統只是做政策上指示，沒有任何裁定，也沒有就採取第一或第二方案做出指示。由於當初特偵組在偵訊李界木時，沒有提供正確與關鍵性的資料，比如科管局92年12月2日的公文，國科會92年12月15日，行政院92年12月31日的公文等，以致李界木後來在法庭上做了很大幅度的翻供。李界木認為在偵訊期間因為事隔很久，他對事情只知道片面的，不是連結的，後來因為在法庭上看到所有的文件，比如筆錄、各種資料，他才聯想起來，也才能把這個流程寫出來。
第一次起訴的扁案包括四部分，龍潭案、國務機要費案、南港案以及洗錢案。龍潭案在整理完法庭筆錄後，我們堅信阿扁無罪。國務機要費案問題不大，其一、公私混用從兩蔣時代到李登輝時代一直是如此，阿扁時代不過沿用舊習，這是歷史的共業，其二、只要引用馬英九特別費案的「大水庫理論」也可以過關（前特偵組檢察官吳文忠也有類似的看法）。南港案阿扁本來就不是被告，前三案過關了，第四案就不成立。因此，在法律上，阿扁應該是無罪的。
很多綠營的朋友對扁家將政治獻金的剩餘款匯到海外一直耿耿於懷無法諒解，此舉的動機與思維見仁見智，然而，道德瑕疵與法律過失不能混為一談，阿扁目前承受的是司法的不公與迫害，我們要求的是 (一)在無罪推定的普世原則下，（二）透過符合正義的司法程序，（三）對藍綠所有政治人物採行單一的，公正的審判標準。這些要求難道不合理嗎？台灣人民，包括媒體朋友，尤其是民進黨的政治人物，是否應該進一步對扁案深入了解案情後再來評論是非，如此才比較公正客觀？
（法庭筆錄內容在陳昭姿部落格與鯨魚網站、台灣e新聞網站資料庫中可查閱）
字體：小 中 大
