高院裁定陳水扁的繼續羈押，對於刑事訴訟法第一百零一條所謂「非予羈押，顯難進行追訴審判執行」，這個相對不確定的法律概念，最高法院終於有機會可以表示法律見解了，陳水扁所犯為五年以上有期徒刑的罪，依照刑事訴訟法規定，法院是有權加以羈押，但最重要的是，是不是符合「非予羈押，顯難進行追訴審判執行」。

所謂非予羈押顯難進行追訴審判執行，意思就是說，如果不羈押，很難進行犯罪的偵查起訴或者審理判決或者刑的執行，陳水扁的案件已經偵查起訴，應該沒有追訴的問題，而且一審已經宣判無期徒刑，依照我國刑事訴訟法的規定，二審就算被告不到庭，還是可以直接審理判決，應該也沒有難以審判的問題，重點就是執行。

刑分為自由刑跟財產刑，難以執行自由刑的狀況就是被告逃亡，難以執行財產刑的狀況就是被告隱匿財產，陳水扁的案件眾所矚目，陳水扁的樣貌，眾所皆知，要防止陳水扁逃亡的方法也很多，如果單以逃亡的理由繼續羈押難以服人。再來就是財產刑的執行，法院職司審判被告是不是隱匿財產，不在審判的範圍，而且如果單純這個理由，其實還是可以用保證金的方式替代羈押，就可以順利進行財產刑的執行，羈押並不是最後手段。

高院新聞所宣示的理由，對於人權的保障實有欠缺，不過這案件的羈押，最高法院終於可以表示意見了，針對這樣的狀況，最高法院實在應該做出統一的見解。清楚的說明一下，什麼是「非予羈押，顯難進行追訴審判執行」，以及在各個審級時，法院裁定羈押時，應該斟酌的狀況。

（作者為律師）

李慶安的雙重國籍案終於邁出重要一步，檢察官依偽造文書、詐欺罪予以起訴，李慶安十多年的「公職」生涯，詐領了一億多元公帑，此案看似即將塵埃落定，但內行人卻看出檢察官起訴罪名係屬輕罪，根本就是輕輕放過。

一億多元納稅人繳稅的公款，以及因台北市議員、立委職務所帶來的附加價值，至今彷彿一場了無痕跡的春夢，可能被一筆勾消了。然而，一般勞工大概十輩子才賺得了一億多元，遑論市議員、立委的權位與風光，哪是市井小民所能想像。

坦白說，李慶安固然輕罪起訴，拿了一億多元，仍未涉貪污，實在令人氣結。但比起那些被爆料、被檢舉、被告發擁有雙重國籍、綠卡的其他藍營政治人物，調查單位根本沒有啟動司法調查，至少李案還多少有所交代。

那些人當中，有人已經貴為一國之尊，但綠卡是否失效，仍未提出正式文件作為憑證，只靠自說自話，信者恆信，不信者也奈何不了他。還有人是執政團隊的方面要員，上任後才正式放棄。難怪最近才遭到舉發的高雄市議員雙重國籍案，偵辦進度陷入膠著。

其實，調查公職人員是否具有雙重國籍與綠卡，根本沒有困難，就看辦不辦。這與首長特別費案一樣，如果司法人員先存有藍綠的差別心，必然出現辦綠不辦藍的結果。

台灣的民主政治，選舉已經成熟，但司法卻始終無法獨立自主運作，實為一大缺憾。尤其，在藍綠政治人物的案件上，司法的表現實在令人搖頭。

照我的領會，主耶穌最討厭文士和法利賽人，主耶穌從未罵過人，但對文士和法利賽人卻有嚴厲的責罵（詳見《馬太福音第二十三章》），最後把耶穌釘死的人就是那些文士、法利賽人和祭司長（法利賽人），在十字架上被釘死的是無罪的主耶穌，無罪的主耶穌被釘死在十字架上贖了全人類的罪。

今天您說必須釘死阿扁的過犯，難道是要阿扁贖台灣人的罪嗎？

又，當那些眾人、文士、法利賽人和祭司長把耶穌帶到巡撫彼拉多面前，彼拉多審問之後，並沒查出耶穌什麼該死的罪來，就想要釋放耶穌，但他們卻大聲催逼彼拉多求他把耶穌釘在十字架上，因此彼拉多這才照他們所求的定案，把耶穌交給他們，任憑他們的意思行事《路加福音第二十三章》。

同樣的，您要釘死阿扁的過犯，您有什麼證據要把他釘死呢？您把無罪、無證據的人釘死，是要讓全台灣的人得贖罪蒙拯救嗎？真正把主耶穌釘死十字架的人是出賣耶穌的猶大（耶穌的門徒）和那些假冒為善的文士、法利賽人和祭司長等人。

（作者為國際文化基金會董事長）

事情沸沸揚揚鬧了多日之後，檢察官林勤綱終於承認他不是前總統陳水扁的「室友」，把責任全推給媒體，歸咎為錯誤報導的烏龍事件。林勤綱的釐清並沒有解開疑竇，反而成為「謎團」的線索，牽出更多的疑問。

首先，如果沒有陳前總統「真正」的室友吳文清在媒體上公開「事實」，林勤綱會不會「以訛傳訛」的「居之不疑」？然後從「室友」連上「戰友」，歷史因此可以改寫？

其次要問的是，「室友說」出於何人之口？如此久遠的「私事」，不是「當事人」，誰能、誰敢說？何況此一說法見於所有媒體，沒有一家漏掉，可見絕對有製造中心：是有意製造還是確有所本？核心問題是，為何造假？一旦抽離掉「室友」、「戰友」的因素，林勤綱在法庭中用眼淚建構的論述馬上崩解，只剩下赤裸裸的鬥爭本色；「扁案」的政治本質再一次呈現在大家面前。

林勤綱接受訪問表示自己從來沒有說過與陳前總統是室友。要問的是，造謠的是誰？但他強調「和阿扁是三、四十年的老戰友」，這可不能再委之於「媒體」的烏龍了。既是「戰友」而且是「老」的，為什麼陳前總統「只有聽過，跟他不熟」的回應？

唯一捕捉到林勤綱的所謂「綠色淵源」，就是確曾擔任過美麗島事件的律師；「特偵組」的「政治利用」何嘗不是著眼於此！然而，「美麗島事件」的「律師團」成員共十五位，全屬「軍事審判」庭，林勤綱從事的「一般司法」不與焉；更重要的是，日後「律師團」組成「二二二會」，納入他人卻沒有林勤綱，這是其一。當年力戰國民黨的律師們，沒有一人進入黨國「司法體系」；這是「原則」與「理念」問題，可見林勤綱不可能成為「戰友」，遑論「老」了！

「室友」是假，「戰友」也不實，那麼林勤綱接受記者訪問時所說，他因為「太了解」阿扁，卻又無法迴避阿扁犯下的罪（《聯合報》，七月三十日），全屬無稽，接下來報導其他公訴檢察官形容「林勤綱珍惜與阿扁共同為民主奮戰的回憶，如今怎堪揭穿戰友犯罪的面紗」云云，洩漏了司法當局藉林勤綱（或與林合謀）的詭詐。

「扁案」法庭的雙林，真是各有特色：林怡君執「良心」之斧，把「法律」砸得稀爛；林勤綱拿「戰友」之棒，把「虛矯」（林勤綱語）打出「本尊」。「扁案」還辦得下去嗎！

（作者金?煒，《當代》雜誌總編輯）