馬政府上任一年來的兩岸政策走向與步調究竟如何？前陸軍副司令、退役中將劉湘濱昨日受訪指出，國家安全涵蓋了政治、經濟、軍事、文化各領域，任何一個環節出問題，整體都會出問題。這個政府上任至今狀況不斷，問題出在整個團隊毫無國家戰略觀。馬英九總統不懂得運用國安會，而以五人小組治國，就是一大錯誤。

劉湘濱何許人? 他出身"黃埔"，在陸軍官校以第一名畢業，獲保送美國戰爭學院受訓進修，歷任有"天下第一師"之稱的關渡師長，國防大學兵學研究所所長，國安會秘書處處長，陸軍副司令。

開放機場港口 國安機制失靈

記者問︰最近經濟部正在研擬開放中資來台投資項目，其中傳出將開放機場、港口與其設施，讓中資得以參與投資，甚至有藍委推動修法，以為中資進入我公共建設ＢＯＴ案排除障礙，從軍事專業角度你如何看待？

劉湘濱︰把機場與港口開放給中資，我不知道這是誰出的主意？這個人，我不知該如何批評，只能說很可惡。在台灣，機場與港口幾乎全是軍民共用的，把機場與港口開放給對岸ＢＯＴ若屬實，等於是把軍用機場、港口拿去是一樣的；即使不是ＢＯＴ，是准許中國資金投資，這也是莫名其妙的，既然是投資者，中方難道不能過問嗎？不能要求看藍圖嗎？要來巡視自己的產業也不行嗎？

況且，機場、港口截至目前為止都還是公營的，連民營都還沒有，怎麼直接跳到給中資投資？國內也不是沒有資金，如果有好處，為什麼不給自己人做呢？所以這個案子從頭到尾我不知道他們在想什麼。

我相信是馬政府這些官員在揣摩上意，他們認為馬英九比較在意兩岸，大家就看誰跑得比較快，你開一步，我就開兩步，在那裡比績效，這是很糟糕的事。

尤其，這個想法出現後，居然在其內部沒有被圍剿，表示這個馬政府已經很鬆散，因此各吹各的調，我高興講什麼就講什麼。

問︰你的意思是國安會、國安局、國防部、陸委會沒有講話？

劉︰這些單位都應該出來啊！國安系統幾個比較敏感的單位，例如國安會要不要講話？它不講話，就很奇怪；特別是國防部，你的軍事設施在裡面連照相都不可以，結果現在要被ＢＯＴ，即使ＢＯＴ是給國人都不行，都要出來反對，現在要ＢＯＴ給中共，你沒有意見？我認為這整個國家的機制已經出了問題。

馬只重用蘇起 國安會如虛設

問︰你過去也從國安會出身，如何看待國安會這一年的表現？

劉︰我覺得馬總統對於如何用國安會沒有概念，他可能還停留在二十多年前他當總統府一局副局長時的印象，以為國安會就是一年開個會審預算，他並沒有重視國安會，你看他在整個運作上，看不出國安會有在整合協調，開放機場、港口給中資這件事情就是最好證明，這若在以前，我們在國安會早就跳出來了。

國安會之所以沒有動作，問題出在現在這些成員比較沒有行政經驗，大部分都是學者，他們對安全、情報警覺性沒這麼高。

問︰但是國安會副秘書長有一個是軍方的，怎麼可能不知道？

劉︰他是海軍的，應該知道，但我不了解他為什麼沒有反應，這確實是滿奇怪的。

問︰你認為國安會沒有運作，但媒體都認為秘書長蘇起大權在握耶？

劉︰那是他個人的角色！

我至今沒有看到總統把國安會當成府與院的平台，過去的總統透過高層會議或國安會議，把國安會當作與院或各部會政策溝通的機制，但現在沒有了，馬總統一樣也搞個五人小組，可見一斑。

問︰你是指馬只用蘇起，沒用國安會？

劉︰可以這麼說，我認為是這樣。他把蘇起當成個人幕僚，國安會就當成蘇起的幕僚，是這樣用而已，他並沒有把國安會當成一個機制在用。這最大的差別在是否整合的問題，我們是很特殊的雙首長制，總統與閣揆如何溝通、統合，這麼多年運作下來，證實透過國安會是最順暢的，現在這個效能未出現，於是我們總是看到馬英九怎麼說、蘇起在幹什麼，都是個別的，這是馬團隊最大的問題，各行其是。

為何如此？關鍵在馬英九自認自己夠優秀了，他滿自信的，他的閣員也差不多，你看劉兆玄、蘇起、這些閣員們，因為自認優秀，於是各幹各的，缺少團隊合作，但這個國家機器太複雜了，其危險是隨時會出狀況，前一陣子這個政府不就是經常道歉，被譏為道歉內閣，表示根本沒有中心思想。

馬團隊須好好檢討組織運作問題，不能再這樣下去，我在媒體上看到公共工程會主委說開放機場、港口不影響國家安全，那國安會、國防部在幹什麼？這是其最大危機，任何一個單位出狀況都會影響到其他，這個案子只是冰山一角，其他的問題會更多，馬政府完全沒有一個國家發展的整體策略，這個策略要靠團隊，個人是做不出來的。

問︰最近發生中國觀光客進入軍事設施拍照，經憲兵隊移送，但最後檢察官放行，你如何看待？

劉︰這個案子與前面那個案子都有關聯，馬政府的基本問題都是一樣的。首先，根本不是螺絲鬆了，而是一大盤螺絲！檢察官屬於行政系統，如果檢察官不懂軍事，那國防部在幹什麼？第一時間可以透過法務部告知放人不行，同時也可走法律途徑去抗告，為什麼沒做？

陸客偷拍軍機 國防部要檢討

我們有很多軍事單位都有掛牌，不只不准攝影，還要看照什麼地方，檢察官的講法很奇怪，他說招募中心是個公共地區可以去，但是你不可以對著營區照相，他所照的營區是敏感的地方，不可說他站的位置在哪裡，而是他照的地方是哪裡，不能說我今天站在陸橋上就可以朝著營區拍。若此，我們老百姓為什麼不可以？如果今天這個人是我們的老百姓，我想國防部會讓他起訴的，這不是防自己人比防對岸的還嚴重嗎？

問︰現在照相機沒收，人放走，以後也別來了，有人說這種私了的處理方式，是避免破壞兩岸關係、影響陸客觀光政策？

劉︰沒錯，這是私了！小偷抓到了，可以東西留下把人放走嗎？不能照相就是不能照相，國防部要好好檢討。

問︰從戰略的角度，你如何評價馬政府這一年的作為？

劉︰從戰略的角度，這個政府根本不懂戰略，戰略第一個要回答的問題是目標是什麼？因為沒有目標、沒有方向，老百姓才會問「馬英九到底要把我們帶到哪裡去」？他到現在講不出來，所以我很肯定他沒有戰略。

這個執政團隊沒有國家階層戰略的概念、思維與邏輯，也沒有受過正規戰略的教育，當然也沒有實作經驗，不知道如何採取戰略的步驟。首先，這是受到美國的影響，是美國處心積慮的結果，他要我們聽話就好了，沒有戰略的危險就像是盲人騎瞎馬。其次，馬團隊普遍都很自信，過分自信後他不認為他需要，因此以五人小組治國，這是不可能的事情。

陳水扁是最好的例子，阿扁市長當得很好，但一當總統就抓瞎了，為什麼？治理一個市與一個國，這是完全不同的邏輯。而戰略最大的價值就是它是一個整體，沒有個人，這點馬團隊聽不下去，他們都不願意在一個團隊中表現。

美國有個特色，他們的政策一定，國家方向與目標確立，每個人都口徑一致。

第二個問題是，兩岸政策到底要走到什麼程度？馬總統說不統不獨不武，這是口號，大家要看的是他怎麼做。現在好像毫無限制，猶如脫韁野馬，總統說要改善兩岸，於是大家就亂跑，跑出一些莫名其妙的東西出來。

最近最流行的ＥＣＦＡ，這是什麼東西啊？光名字就改了三次，連名字都想不通，顯見未經縝密思考，這會有戰略嗎？第二，經濟部做為主管機關，到現在對配套措施沒有任何說明，然後馬上國共平台說下半年要談ＥＣＦＡ，我不知道他們要談什麼？

問︰馬政府說ＥＣＦＡ是純經濟議題，賺錢不好嗎？你為何質疑？

劉︰經濟問題也好、兩岸問題也好，都不是單獨存在的，甚至包括文化，都是國家整體安全的一部分，我對ＥＣＦＡ有疑慮是因為我不知道它是怎麼出來的？如果沒有經過戰略的流程，跨部會的整合共識，必然會出現許多安全的問題。

人道援助看起來應該是最單純了的吧，但人道援助的背後是什麼？這些國家自己的乞丐一堆為何不援助要去援助外國？這些表面上是冠冕堂皇，但凡是正常的國家其背後絕對多有國家安全與利益的計算，一定是從援助中可以獲得的利益更多才會做這件事，除非他不懂國家戰略。

例如許多國家援助非洲，你會發現這些非洲國家的重大資源都會被援助國所控制；假如這些國家是軍政府，進行軍事援助的背後往往就是軍事合作或經濟好處。

所以我一再強調任何一個環節出問題，整體就會出問題，ＥＣＦＡ亦同，經濟會影響國防，經濟也會影響政治，開放中資投資機場、港口如果真的要做，我第一個會去抗議，因為國防等於沒有了。

這一年來，不只綠的，藍的也很失望，我批評這些，相信馬團隊會有不同看法，那很簡單，就開個公聽會，大家可以公開來對質。