字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/07/05 10:30:52瀏覽609｜回應9｜推薦25 | |
馬政府動用國家資源攻擊特定媒體乃民主之恥 . 2010-7-5 自由時報社論 馬英九總統執政兩年以來，所有民主體制的重要指標，特別是經濟與民主人權皆呈現嚴重落後現象。馬總統經濟方面的表現鴉鴉烏，成績既不及格，更無法兌現對選民的承諾，卻毫無反省道歉之悔意，反而推卸責任，不是歸咎於國際大環境不佳，或是前任執政者留下的包袱，就是諉過於媒體的污衊。 一言以蔽之，千錯萬錯，都是別人的錯，絕不是總統大人的錯。令人驚訝的是，馬政府不僅是卸責諉過而已，為了杜絕反對聲音與打壓主流民意，甚至動用國家資源，一方面透過置入性行銷收買媒體，另一方面則鋪天蓋地打壓堅持良知正義的本土媒體，以為如此便可恣意妄為，輕易賤賣台灣。 馬政府執政後，國際主要人權組織的評分，台灣的人權指標顯然大大退步。尤其新聞自由，在其「順我者昌、逆我者亡」的淫威下，多數媒體基於置入性行銷的好處，自甘扮演喜鵲的角色，成為執政者的啦啦隊，甚至為執政者違逆主流民意與背離台灣利益的荒謬舉措塗脂抹粉，拍手鼓掌，失去媒體為民喉舌，監督當權者的本分。在此情況下，只有極少數媒體敢於說出真話，堅決捍衛台灣的主體性與民主體制，維繫一脈台灣的香火，但馬政府仍不知節制，意圖建立一言堂的言論牢籠，對於那些提出專業論據，基於主流民意，批駁其政策與觀點的媒體，竟然施之以另一種形式的國家暴力，建構黨國打擊部隊，發動宣傳戰，似乎非將之鬥臭鬥垮，置其於死地不可。 可笑的是，明明是執政者在利用國家資源打壓異議媒體，馬總統卻依然可以表現出他那一貫「裝無辜」、「裝可憐」的模樣，對親馬媒體聲稱「對抗不實污衊，我要大聲反擊！」還說，以前他覺得，「我們畢竟是總統、畢竟是執政黨，可能要比較客氣，現在發現我們客氣的結果，是換來更多的污衊，我覺得就應該站出來，大聲地澄清、大聲地反擊，我覺得這是正確的。」 更嗆聲「現在發現有些人並沒有任何改變的跡象，當然我們也不需要再太過曲意寬容，該說的話也要說。」 我們萬分驚訝，這類充滿濃厚獨裁專制心態的言論，竟然會出自民主國家元首之口，其不當之處太多，此處擇要剖析之。首先，馬總統說「我們也不需要再太過曲意寬容」，我們倒想請教這位美國名校哈佛大學法學博士，言論自由明訂於憲法之中，媒體更被期許扮演第四權，自然有發表不同意見的權力，這種權力需要執政者的「寬容」才存在嗎？人民對自身擁有的權力之行使，並不需要政府的寬容，倒是執政者的權力是因作出政見承諾當選而擁有，一旦政見無法兌現，則執政者的統治已經發生正當性危機，此際若要繼續行使權力，恐怕才需要人民的寬容方可執行！因此馬總統的發言顯然顛倒了人民與政府的權力關係。 其次，馬總統的「反擊正當論」，顯然是針對ＥＣＦＡ受到少數媒體強烈質疑，其後政府雖然不顧民意，蠻橫簽署，但其ＥＣＦＡ是「萬靈丹」的牛皮，已在媒體提出的專業客觀數據下露出馬腳，因此悍然發動反擊。其實，馬政府對外界的質疑，若是為了捍衛其政策，站出來說清楚、講明白，作政策辯論，可被認為是負責任的作法；但是馬總統捨此不為，竟是結合各部會、黨部的力量與資源，每天針對單一媒體大發什麼駁斥不實言論的聲明，在媒體大登廣告，浪費全體納稅人的血汗錢，以逞一黨之私。國民黨擁有天文數字的不當黨產，本應歸還國家或被侵占的民眾，馬總統宣稱要處理，其實是要賣掉，納為一黨私用，既然要為國民黨政策辯護，何不使用黨產，卻花用包括反對者在內所繳納的稅金？ 想像一下，如果美國政府利用納稅人的錢登廣告批判紐約時報、華盛頓郵報，會掀起多大的政治風暴？或者以置入性手法大量收買媒體，又是多大的政治醜聞？反觀台灣，這些背離民主精神的作法，馬政府不但統統有份，竟然還不知遮掩，公開在擁馬媒體上侃侃而談如何寬容媒體，未來將如何反擊，真是民主國家難得一見的奇觀！令人憂心的是，在一位擁有獨裁心態，無視台灣主流民意，一味向中國傾斜的總統執政下，對二千三百萬人民而言，實在是一場大災難。 . 鬼扯政府最鬼扯！ 自由評論 2010-7-5 這個政府最鬼扯！馬英九、吳敦義列鬼扯大王、二王，應當之無愧；馬吳自己鬼扯，還反過來污衊批評他們的人！ 馬英九吹ＥＣＦＡ很大，急派江丙坤奔去當年國共談和談到幾乎亡國的中國重慶，與中國簽下ＥＣＦＡ後，馬吹更大，日前接受媒體訪問時，更吹說「ＥＣＦＡ比ＦＴＡ大」。 國際間的ＦＴＡ，應由兩國或多國元首簽署，馬英九、胡錦濤簽了ＥＣＦＡ嗎？既然沒有，鬼扯什麼ＥＣＦＡ比ＦＴＡ大？ 馬最早提出的ＣＥＣＡ，因內容、名稱與中港的ＣＥＰＡ雷同遭強烈批評，才改為ＥＣＦＡ，從ＣＥＣＡ到ＥＣＦＡ，馬政府完全迴避「條約」二字，簽了ＥＣＦＡ後，為規避立院審查及人民監督，馬竟稱ＥＣＦＡ「比照條約」，不能逐條審查，要求包裹過關。 不論ＥＣＦＡ是什麼，立院都有權依法逐項逐條審查，馬稱「比照條約」是什麼碗糕？卻只能包裹表決？根本鬼扯騙人民。惡例一開，馬與中國簽的任何東西，未來都「比照ＥＣＦＡ」，喪權辱國條文打包成裹，連立委都無置喙餘地，台灣人民恐怕怎麼被賣都不知道！ 吳敦義「鬼扯功」直追馬英九，如ＥＣＦＡ像條約、又不是條約，不反公投、卻反ＥＣＦＡ公投等等，都在附和馬的鬼扯淡；吳的鬼扯也很多，像收割稻尾、消費溫網拚戰感人的盧彥勳，大談補助如何的，像宜蘭童玩節，只因政黨輪替，中央就大砍補助，吳卻推稱沒看到公文，都在鬼扯。 馬、吳在為國民黨呂國華助選時替童玩節背書，敗選了，就忘了童玩節，被各方轟擊，吳改稱支持宜蘭建設，是否又在鬼扯？ 鬼扯政府最鬼扯，卻反過來誣指批評他們的人，寄語鬼扯大王、二王，鬼扯不能治國，只會禍國殃民！ （作者胡文輝，資深新聞工作者） . 好東西豈怕驗貨？ 自由評論 2010-7-5 ＥＣＦＡ如果像國民黨吹噓得這麼好，為何不敢交由立法院逐條審查？黃金不怕火煉，真理愈辯愈明，如果ＥＣＦＡ是黃金或真理，那麼在審查過程中只會讓更多人了解它的偉大成就吧！除非它根本就是禁不起檢驗的假貨，只好想要包裹表決，蒙混過關。 不逐條審查，人民怎會了解ＥＣＦＡ簽署之後，台灣就可開展黃金十年？尤其，馬英九的政治信用曾有跳票前科，選舉時許下「六三三」諾言，上任不久即跳票，卻想用換票的方式，提出新的承諾，轉移民眾的注意力。 既然當初拍胸脯掛保證的「六三三」都會跳票了，現在ＥＣＦＡ被吹得像仙丹妙藥，如果不先檢驗一下，誰敢相信？更嚴重的是，馬政府在未簽ＥＣＦＡ前，說得天花亂墜、口沫橫飛，豈料簽署之後，立刻改口說它不是萬靈丹、特效藥，只是補藥，顯然已先打預防針，一旦ＥＣＦＡ失靈，就追究無門了。那時馬政府就會振振有詞的辯稱，早就跟民眾說ＥＣＦＡ不是萬靈丹了，已經善盡告知的責任了，你們還能怎樣？ 坦白說，撇開馬政府的信用不佳不論，一件與外國簽訂、攸關全民權益的協議，怎可不交由國會全程監督？在ＥＣＦＡ每一條文中，特別是我方允諾給中國的早收清單，對於我國相關企業到底會造成多少衝擊，若非逐條審查，召開公聽會，讓相關業者與專家學者參與討論，如何使其利弊得失全面呈現？ 因此，馬政府若有自信ＥＣＦＡ是好東西，根本就不怕全民驗貨，若是不准買主打開包裝，裡面沒鬼才怪。 .
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
