人才是國家競爭力的根本，我們應該廣招天下賢能之士，為我所用。至少，我們要歡迎在外地求學有成的子弟回鄉報效。

    　澳洲的自然資源與美國接近，但今日的發展遠不如美國，其行之多年的白澳政策不能辭其咎。新加坡與香港的整體競爭力排名常年勝過台灣，此與他們的對外開放，尤其是人才進出的開放息息相關。香港今日的警隊與法官隊伍，仍有外籍人士任高職，這對保持司法公正的形象與實質大有幫助。

    　現在看看我們的教育與立法當局，為厚植競爭力方面做了什麼。我們可以由最能具體表現開放度的，認可國外大學名單來觀察。

    　名單對西方國家，如美國，大開中門。只要不是出售文憑的學店，在當地政府註冊就符合我國的認可標準。據我的了解，在商學教育這一塊，認可的美國學校學位，包括管理學院評鑑委員會（ＡＡＣＳＢ）認證的學校，也包括未經認證，甚至雖非典型學店，但是不須托福或ＧＭＡＴ成績，易進易出的學校。

    　我個人不反對這種低門檻的認可標準，因為教育當局不可能做國際學術評審的工作。只要保證不是買來的文憑，就可以了。該學位值多少錢，讓市場或專業考試去決定。這樣的吸收人才原則，體現了寧可錯放不可錯殺的精神。

    　我在台大任教過四年，在香港中文大學任教三十餘年；一半時間兼任行政工作。對北大、清華、復旦、上海交大等大陸著名大學，過去二十年的高速發展，多少也有第一手的了解。我只能說，不承認或認可這些大學或香港的大學學位，受損失的只是我們台灣。傳到國際學術界，被笑話的是我們的教育當局及政府。另外，抗拒大陸優秀學生來台求學，也傷害了大學提升本身競爭力的機會。在大學任教過的人士都會知道，名牌大學之所以有名，是因為他有最好的學生！

    　我不迷信大學整體或分科（如ＥＭＢＡ）排名，但如果國際上幾個評等標準合理而分明的機構，多年來的國際或亞洲排名都顯示，香港的港大、中大、科大三家大學與大陸的北京大學等少數名校，名次持續高於台灣的著名大學。那至少，可以合理推論，這些大學絕不比台灣的大學差。如果，以低門檻認可美國一些「易進易出」大學的學位，那就更沒有理由不認可香港與大陸好學校的學位，不論是那一年入學就讀的。

    　從提高我國大學國際知名度的技術層面來說，除教授的研究成果外，外地生與外地教授的比例，都是國際大學排名的兩項重要因素。而十三億人中的精英，來台灣的大學就讀，也可帶給我們的教授與學生，新的活力。

    　如果民意代表諸公，有人持續杯葛教育部對大陸（含香港）的雙向開放政策，忘了李斯的「諫逐客書」，請回家看一下。鎖國，不但在經濟上損失商機，更令人才流失，國家競爭力淪喪。為禍之大，莫此為甚。

    　（作者為香港中文大學決策科學與企業經濟學系客座教授）