歡迎常來訪聊聊天 今天精神飽滿嗎  保重哦

我對「在他們自新的路上，對他們拋擲石塊」這句話有很深刻的體會，因為我也同樣覺得，我們社會對假釋犯的態度，是以「施惠者」自居，阿扁之前對楊濡門、煙毒犯特赦，基本上也是持這種態度，無怪乎不是每個受刑人都會領假釋的情，因為假釋出獄之後，可能還得面對社會輿論(特別是媒體)或社會大眾的異樣眼光。

至於政府對犯人假釋或出獄的配套措施，老實講，幾乎都是大事情發生後，民眾才有辦法知道概略的情況，平常根本不知道司法和警政單位是如何處理這些面向的。

https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=blues1112a&f_ART_ID=1211192

這只表示，民進黨的法治觀念和民主素養，根本沒有成熟到可以治理一個現代潮流下的國家。

沒錯，我確實認為司法的公正與否，完全在於被告群體和原告群體各自心裡想的。

其實，昨天在判決出來以後，國民黨的幹部和立委也做出與你類似的質疑：呂、游、蘇、謝的特別費案為何連傳訊都不做？阿扁的國務機要費案怎沒下文？目前只聽說幾位民進黨立委因為醜聞案件而被起訴的事情。

至於法律訴訟當中的利害關係，我想最具體就是金錢利益和政治利益的交換或脅迫吧，在這當中扮演要角的法官常會接到來自「被告群體」的關注，特別是對政局、選情會有重大影響的案件，這樣，可能又會有支配關係的產生，可能法官所謂的「自由心證」，也會受到這種關係的影響，而做出「令原告不滿」或「不符合社會觀感」的判決。

對於馬英九特別費一審無罪的判決結果，執政黨的反應其實我不意外，因為該黨的作風一向如此，常常可以為了自己政黨或特定政治人物的利益，而衝撞民主憲政或司法審判的正常程序，相當地「名不符實」。

https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=blues1112a&f_ART_ID=1147648

我覺得，究竟是要用數據來分析問題，還是體察人類的認知架構、思想體系、情感表現，還是要看議題本身的屬性以及研究探討的取向目的，不過可以確定一件事：單單依賴數據來分析人的問題或行為，絕對是不夠的。

我在想，人文社會的學問之所以在台灣不受重視，一來，可能是因為這些學科本來就不是源自台灣，而且傳入的時間過晚；二來，可能是當初為因應經濟發展與國家建設，而重視能產生經濟利益的科系；三來，可能是因為現在台灣的生計壓力太大，結果被認為對就業、賺錢沒有幫助的人文社會科學，或者在國內生產毛額裡無足輕重的農業，就被台灣的媒體、輿論、意見領袖給遺忘。

不過，也正因為台灣的公共領域論述，太過依賴數據資料的鋪陳與推論，思想、價值觀的研究乏人問津，從學術研究的角度來看，從事後者絕對是有意義的。

https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=blues1112a&f_ART_ID=1134193

不過，我總覺得，「會否誤導社會大眾」根本未曾進入，媒體新聞報導考量的範圍......。

非常謝謝您的好文分享，此推薦是利用轉址的方式連結到您的文章。如此文有原因不希望被推薦，請到電小二訪客簿留言，會盡快協助取下。

電小二

【重要】挑選喜歡的色系，動動手指迎新家