作為一個研究歷史的學人，我今年其實沒有什麼期許。看到前面的單元談對領導人的期許，對政治和 經濟的期許，我很慶幸沒被安排談這些問題。歷史學人不大關心當年的事情，他們要麼關心一百年前後的事情，要麼關心5-10年之後的事情，比如我預測“五年 看改，十年看埋”。當然，不想馬上就埋，我覺得如果本屆領導人在第一個任期內不啟動改革，第二個任期內是否啟動，其實已經無關緊要了。

公認普世價值，“特色”沒有市場

我本來被安排在下午就國際問題發言，多少也準備了一些，現在稍稍提及。我覺得人類有一個大的趨勢，就是：世界經濟全球化、國際制度網路化。現在遊戲 規則變得越來越明確了，任何超越公認規則的行為，將來都會被國際社會所拋棄。民族主義會逐漸縮水，普世價值會被廣泛認同。這樣一個大趨勢下，中國作為地球 村的村民，很難繼續強調自己的特殊性，強調“中國特色”沒有市場。

尋求最大公約數，改革共識是底線

接著談改革共識這個話題，我也參加了張千帆教授舉辦的共識論壇，也在《改革共識倡議書》上籤了名。有人覺得這份文件很不夠勁，拿來跟幾年前的那個憲 章比較，問我為什麼要簽名?我的回答是，我認為憲章所講的是宏觀的理念，現在要達成的是一個最低標準，是我們最基本的共識底線，這個共識應該是朝野左右各 方基本上能夠接受的東西。基於此,我簽了這個文件，但並不等於我對其中所表述的所有觀點都滿意，都認為到位了，我覺得還有話要說。

重作歷史決議，拋棄歷史包袱

一是需要清理歷史包袱，再重做一個歷史決議。改革開放實際上也有一個理論上的準備，回顧八十年代的真理標準討論，以及後來做出的建國以來若干歷史問 題的決議，應該說是改革開放時代執政理論的基本梳理和表述，它總結了毛時代的失敗和錯誤，也為後來三十年的改革開創了一條思路，這樣的東西現在還是需要 的，不僅要回顧三十幾年來改革的歷史並做一個歷史的評價，甚至還應該回到六十多年前，從1949年以來還有哪些歷史問題沒有講清楚的，需要講清楚,哪些是 正確的，哪些是錯誤的，應該把歷史問題理順,比如毛澤東，已經成為中國共產黨的負資產了，我覺得應儘快拋棄。

頂層設計超前，底層設計落後

剛才還講到了“頂層設計”的問題。眼下、去年和前年，大家都在談這個問題。我認為“頂層設計”可能是完美的，甚至是超前的，但是“底層設計”是非常 落後的。比如我們的教育，完全是為了培養順民、臣民設計的，而不是為了培育公民社會設計的。學生在學校所受的教育，無論將來到社會上成為官員還是老百姓， 他們的教育模式和思維框架都是一樣的。在這樣的“底層設計”之下，國民能不能夠擔負起公民社會責任，是很成疑問的。所以，再好的“頂層設計”，如果沒有完 善的“底層設計”的話，也可能是空中樓閣。

學習新加坡，不如學台灣

接下來談談熱議中的學習新加坡問題，我認為學習新加坡其實是一個錯誤的選擇。為什麼這樣說?因為新加坡實在是一個太小的國家，李光耀及其家族，其實 是用管理一家公司的方式，來管理一個城市國家。這個國家沒有多少農業，沒有真正的國防，也沒有太多的民族問題，靠國際貿易就可以基本解決國民經濟問題。新 加坡又是一個高度集權的國家，一方面繼承了英國殖民時代的法律制度，同時它也很獨裁，用嚴刑酷法管理國家。對我們這樣幅員遼闊、各地區經濟發展不平衡、區 域文化各有特點的多民族國家來講，是不適用的。所以，如果學習新加坡，只能從地方自治的角度有所借鑒。

基於此，我覺得與其學新加坡模式，不如學台灣模式。國共兩黨本是一奶同胞的兄弟，在各自的發展中走了不同的道路，有共性也有相互學習的必要。國民黨從近代會党進入了現代政黨的行列，共產黨也要完成這樣的轉型，台灣的經驗更值得重視。

改革政治體制，開放黨禁報禁

所謂“改革開放”，應該有重新的詮釋：改革就是指改革政治體制，開放就是要開放黨禁報禁。有個被認為是金科玉律的東西，叫做“黨管媒體”，在座有很 多法律專家，我不知道“黨管媒體”於法有什麼根據?這是個違憲的提法，而官方則認為是天經地義的事情，大家還沒有從法理上進行質疑。

與其赦免貪官腐，不如清理門戶

最近我寫過一篇評論，題為《與其赦免貪腐，不如清理門戶》(其中提出：全體黨員幹部重新登記，不願公開財產者，可選擇放棄。出局後若不忿，根據憲法第三十五條關於結社自由之規定，可另組一個“腐敗黨”來競爭。以此格局兌現當年“一人一票”的普選承諾，我預言中共仍會執政)。

我的好幾位朋友都主張“赦免論”，在搜狐財經的一次討論會上，我也舉手贊成，但發現贊成的人非常少。我對“赦免論”的質疑是：如果體制不能保證赦免以後不再發生腐敗，赦免也就是一個空中樓閣。此後在網路上，支持“赦免論”的專家遭到了網民一邊倒的抨擊，我則倖免遇難。

原標題：2013——沒有期許，只有反思和預測