交大榮譽講座教授許炳堅，現於台積電擔任處長，據說是連續七年應邀出席交大高中教師研習營隊的演講，充滿自信又幽默風趣的講演方式，對我們而言真是一場活化腦筋的饗宴。

我喜歡這種互相激盪的課程，一個小時顯然意猶未盡。

引用白馬非馬的故事讓大家試著動動腦。

看似很熟，但其實可以更深沉的思考。

why為何？why為何？why為何？

白馬非馬的故事， 出自《公孫龍 白馬論》

故事大概是這樣的：

戰國時一城有令，馬匹不得出城。

有一天，趙國平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門的士兵對他說：「馬匹一概不得出城。」

公孫龍心生一計，企圖歪曲白馬是馬的事實，希望說服士兵。

公孫龍說：「白馬並不是馬。因為白馬有兩個特徵，一是白色的，二是具有馬的外形，但馬只有一個特徵，就是具有馬的外形。具有兩個特徵的白馬怎會是只具有一個特徵的馬呢？所以白馬根本就不是馬。」

愚魯的士兵因無法應對，唯有放行。

看完上面的簡單敘述，先不要陷入強詞奪理的憤愾中。

其實這公孫龍強調的關鍵應該在於「部分不等於全部」

邏輯上，「白馬不等於馬」大家是知道的，正如「蘋果不等於水果」及「你爸爸不等於男人」，都是容易明白及合符邏輯的。

但是「白馬不是馬」、「蘋果不是水果」及「你爸爸不是男人」就說不通了。

這兩組句子之間的差異很容易就可以發現，就是「等於」和「是」並不相等。

當然，「不等於」絕對不代表就是「不是（或者非）」。

公孫龍就是巧妙地將「不等於」的概念說成「不是（或者非）」。
他將「白馬不等於馬」偷換成「白馬不是馬」了。

若套用數學的模式，則是

設白馬為集合A，馬為集合B，那麼A∈B且A≠B。

公孫龍利用他的辯才愚弄了士兵，數千年後的我們可不能被同樣愚弄。盲目遵從權威和古人的說話，不懂批判思考是不行的，如果你是士兵，你能想出更好的回應，解決這個謬論嗎？