反核四不反核？核一二三更危險！

最近看到一些藝人出來反核，本來覺得應該給他們鼓勵一下，因為藝人常常為了生存而甚少涉入公共事務，因此也算難能可貴！不過一聽到有些藝人說：「我們不是反核，只是反核四！」這樣的話，在此就必須提出嚴正駁斥，因為反核四卻不反核，結果不但不會讓台灣脫離核災陰影，反而會讓問題變得更為嚴重！

請問一下，反核四不反核，不就等於變相地贊成核一二三廠的延役甚至更新？大家想想，到底是一座還沒運轉，或是試運轉就會造成社會極大反彈的核四危險？還是早該除役，卻一直勉強運轉的核一二三廠比較危險？在反核四不反核的前題之下，就算核四停建通過，馬英九與台電等，最後會不會以「讓現有核電廠更安全」為由，而通過更多的預算，來「加強」或「更新」核一二三廠的反應爐或發電機組？結果會不會停建了一座核四，卻讓核一二三變得更大更危險？此點並非筆者空穴來風，看看馬政府的中央社最新發出的新聞，正是報導國外核電廠延役的好處，不就是在為這個「方案」而鋪陳？

其次，如果只反核四卻不反核，請問核一二三廠的核廢料要放哪裡？現在被選定的儲存地點如金門與台東等，統統強烈反彈，運到國外又會遭到國際抵制甚至提告，因此這也是反核的另一個重點，大家是不是應該好好地了解一下？

總而言之，反核沒有什麼「循續漸進」的空間，要就一次廢核，否則毫無誠信的馬政府，一定會把問題變得更為嚴重！最重要的是，目前核電只佔總發電量的12.4%，而台電的備載容量至少就超過22%，因此就算完全廢核也不可能缺電！反核人士如果不將這些問題先搞清楚，則不只徒勞無功而已，台灣還可能又多了三座更可怕的「猴戲」，將人民當成猴子耍弄！