黑月有這樣的疑惑很正常。以上摘取的是新聞報導，記者只負責詳實記載事情原委，法律責任就不是記者所能夠置喙的了。

茲就責任歸屬作三方面說明:

(一) 女童的父母:

    女童父母未盡教養的責任，放任女童流連網站，誤入援交之陷阱，其是否有無法行使親權的情事? 社會局可介入調查是否有改定監權人之必要，交由法院斟酌女童的最佳利益判定之。

(二) 女童:

    女童年僅9歲，屬限制行為能力人，其與16歲少年間之契約行為，原屬效力未定，然給付性服務，有背於公共秩序與善良風俗，並違反法律強制或禁止之規定，在民法上屬無效之法律行為。其違反刑事法的部份，因刑法規定未滿14歲人之行為不罰，少年事件處理法亦只規範12歲以上未滿18歲者，為保護女童身心成長，女童頂多須接受心理輔導而已。另，千元點數卡的所有權是否逕由女童取得，或因契約無效須回復原狀交返少年，或依刑法規定屬犯罪所得須沒收，值得再行探討。

(三) 16歲少年及其家長:

    16歲少年亦屬限制行為能力人，該千元點數若由零用錢支付購得，屬法定代理人允許處分之財產，限制行為能力人就該財產便有處分之能力，蓋因其法律行為違法，使得契約歸於無效。其違反刑事法部份則依少年事情處理法，交由少年法庭審理。而明知女童僅9歲，對女童身心造成傷害的侵權行為，另負有民法上的損害賠償責任，少年家長(法定代理人)與少年須連帶負責。

以上簡單說明，希望能讓黑月解惑。

總是有許多非法行為在社會邊緣潛伏著，唉~ 這世界真的病了。

網路的確依法設有分級制度，但電腦好像沒有聰明到能鑑別網路使用者是成年或未成年。此類法令似乎形同虛設。