最近愈來愈有感觸了
英文很重要嗎？
我覺得英文很重要
撇開國際間強弱問題
事實就是，英文現在是主流
所以不論在職場還是在學校
都很強調英文能力
可是我覺得…
（這一篇是要來討論英文能力在學校實施的情況）
首先
英文授課，我覺得沒有什麼不好
基本上，我覺得立意很好！！
以要加強學生英文為目標
將授課內容改為英語授課
是可行的方案
但是！
如果因為英語不好，就把該學生當掉
是很不好得方式
我覺得有很多面相可以探討
很多師長會認為
是不是因為我們不夠努力認真？
是不是我們只會抱怨
是不是我們是爛草莓？
當然，我必須說
每個年代有每個年代的辛苦
我們可以體諒上個世代（雖然不一定瞭解）
是經過很多磨難，才會到達今天的成就
（不然今天你就不會是老師在台上教課）
老師們各有各的本領，耐力過人
但是
我只能說這是個案
研究所不是一人在上課
老師們當然可以期許所有的學生在畢業後都很優秀
但不能要求所有學生在畢業後一定要這麼優秀（不然就當掉）
試問天下庸才多還是天才多？
這是很現實的問題
也許在這樣大的壓力下
可以產生出一個或兩個高成就的學生
但要因為這樣賠上其他學生的求學歷程嗎？
英文好固然很好，就業能力多，競爭力強等等的，多到寫不完
但是何苦要逼一個真的無法在短短兩年英文提升到這樣程度的人？
英文我想充其量也不過是一項能力，即便重要，他的比重也沒有這麼大影響
大到可以讓個學生多讀一年碩士只因為他英文差（現在是說非外文系的）
而不是因為他專業科目不好
我想
很多人來念研究所，都是願意唸書的
我們都盡我們最大努力的程度在生存
請不要說我們的努力在你們看來根本不足你們當初的幾成
事實上是
我們努力的程度跟大學比起來多了好幾百倍
我們有努力了，也在適應
可是這樣程度的差距，不是區區兩年可以補足
所以因為這樣當掉，很多人不能接受就是這個原因
假設有一種狀況
有一門必修英語授課的專業科目設有當率
這門課分為本來就具備這種能力的學生，跟不具備這種能力的學生
不具備這種能力的學生又分兩種
英文很好跟英文不好
英文很好得學生，他因為英語聽得懂所以知道老師上什麼
後來也學到他要得，所以他過關了。
英文不好的學生因為聽不懂，加上他本來就不熟這領域
雪上加霜的情況下他只能含淚繳出重修費。
再來就是本來對這領域已經熟悉的學生
英文很好得，可以說是如魚得水，怡然自得
要過關根本不是什麼難事。
英文不好的雖然他懂這科目的主要精隨
可是他不會表達，英文程度太差，就算全力加強英文
奈何短短一學期，甚至犧牲其他科目的研讀時間也拿來讀英文
也是被當。
有沒有發現會被當的可能都是英文不好的
這門課不是專業必修嗎？
如果是英文課，那就很理所當然
我認為可以英文授課，但不能設有當率
在不然該課應該要選修，或者直接開一們英文課
很多人來研究所
有自己的人生規劃
結果進入之後竟然被迫安排在同一跑道上
人生規劃亂了，因為要搶修英文
我認為不是只有英文能力好才能出頭天
有人很會數學，他可以朝這方面努力
有人很會會計統計，他可以朝這方面發展
有人擅長程式撰寫，他可以找到這方面職位
如果你要問
他們將來都會遇到英文的問題
我會說，所以學校必須提供他們提昇英語能力的選項
是「選項」不是強迫
認為自己應該要加強的學生，會主動選修該門課程
認為自己不需要得，或是另有規劃的，也可以不選，未來
那些因為不選修英文兒在職場上遇到問題的學生
也只能怪他們評估錯誤，畢竟這是自己的選擇
自己的人生自己該負責
學校是什麼地方呢？
學校應該是提供最基本教育的地方
然後學生有什麼樣的需求時，學校應該盡量滿足
而不是學校認為什麼樣的能力適合學生
就逼學生不得不學習
這樣學得不愉快，自己的生涯規劃也亂掉
我認為這是沒有必要得
其實英文不好
跟國家教育有很大問題
台灣英文差，是因為當初教育的方法錯了
光靠研究所區區兩年想要大幅提昇英文水準，太難了
尤其是用硬逼的方式
這不是在逃避
真的逃避會選擇休學
這只是一點心聲
還有
請不要拿一些很偉大的成功案例來比較
精英是稀少的
你不能想說一整班都是超級精英
大眾的資質就是平庸
所以不適合精英的教學
這不是劃地自限
能力事實就是這樣
如果大家能力都很強，都能接受超高程度的壓力
早就飛去國外唸書了…
最後我只想說
英文真的沒有什麼不好
如果我順利畢業
我會感謝那位英文逼這麼緊得老師
因為在這兩年我確實在聽跟說方面進步神速
因為我是屬於英文已經有一點底子的人。 |
英文
