「小明今天在上班時，利用公司所學習到的技術，在家裡發明了一項有趣的東西，並拿到公司的機台做測試，最後他發現這個東西非常不錯，想拿來申請專利，但卻遭到公司說這個專利應該屬於公司的，因為你是本公司的員工」在上面這件事情當中，很常會出現一個疑點，若小明申請專利，這個專利到底屬於誰的？小明的還是公司的？

其實，這是在專利權上很常出現的實務上關於「職務上之發明」之認定。

是否有用到公司的資源以及技術：以小明的例子來看，小明發明了這項東西，部分技術與公司業務上有關係，加上小明有使用公司的機台來做測試，所以對於這個發明來說，公司在某種程度上的確有幫助小明，那麼公司就可以提出質疑。

專利法第八條：「受雇人於非職務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於受雇人。但其發明、新型或設計係利用雇用人資源或經驗者，雇用人得於支付合理報酬後，於該事業實施其發明、新型或設計。」

從這裡可以看到，如果發明是有運用到雇用人的資源以及經驗，那麼使用這個發明是得支付合理報酬的，且這個專利權是屬於受僱者，也就是小明的。

專利法第八條：「受雇人完成非職務上之發明、新型或設計，應即以書面通知雇用人，如有必要並應告知創作之過程。雇用人於前項書面通知到達後六個月內，未向受雇人為反對之表示者，不得主張該發明、新型或設計為職務上發明、新型或設計。」

而第八條後面的這些內容，則是說小明應該要向公司以書面的方式告知，如果公司沒反對或沒意見的話，六個月後你就沒有主張「職務上發明」的權利了。但如果小明在發明的期間，並沒有利用到公司的資源，那麼這個專利權就完全屬於小明所有。

還有一種屬於專利法裡面屬於雇用人受保障的專利權方式。

專利法第7條：「受雇人於職務上所完成之發明、新型或設計，其專利申請權及專利權屬於雇用人，雇用人應支付受雇人適當之報酬。但契約另有約定者，從其約定。」

一樣以小明這個為例子，如果小明是在工作時間替公司發明新東西的話，那麼即便是由小明發明出來，專利權也是屬於公司的，是因為專利法第七條的保障。

總結來說，職務上發明的重點在於「是否有運用公司資源」與「職務期間與否」兩者為依據，並根據專利法第七與第八條來作為判定，千萬別認為你是在下班時間發明東西，就擁有專利權囉。

資料來源：https://www.thenewslens.com/article/95955