在2012年有很多的討論關於“永續發展報告的不實主張”。各界在此議題有熱烈參與，顯示永續發展報告向下扎根的跡象。這些研究論文中也涵蓋GRI應用等級檢查系統的可信度與GRI應確保報告的品質。

在這個問題上最早的評論之一是在伊萊恩·科恩的部落格中所提及。在她的文章中，科恩寫道：維也納大學經濟與商業學院所進行了”永續發展報告中對於人力資源所做的宣告與實際的差異”有關的研究。它的研究小組針對131家富比士(Forbes)前250大公司所發行的GRI永續發展報告進行研究。針對9個勞動(LA)的指標和六個人權指標(HR)分析GRI指標對照表中做的揭露程度宣告與實際上的差異。

研究的結果是”相當驚人的”。在所研究的勞動指標中，有86％的企業聲稱他們有揭露相關訊息，實際上僅11％有揭露。在所研究的人權指標中，有62％的企業聲稱他們有揭露相關訊息，實際上僅20％有揭露。

“公司為什麼在他們的永續發展報告中做出不準確和迷惑的宣告呢？”。畢竟，“報告內容的準確性和相關性為報告品質之忠實呈現。”

德國國際透明組織（Transparency International (TI) Germany）最近分析了21個德國公司的永續發展報告，這些公司都採用GRI指南，並宣告其應用等級為A或A +。對所有報告的GRI指標對照表與實際提供的信息加以比較後，德國國際透明組織驚訝地發現，在72項宣稱充分的揭露指標，只有18項指標被充分地揭露。

他們的研究結果發現，在21份報告中僅有一個報告完全符合其所宣告之A級應用等級。

跨國公司研究中心（SOMO）和歐洲的公共服務的聯盟（EPSU）在2012年12月20日所發表的另一項研究也指出多項永續發展報告的差異。

在SOMO和EPSU報告中，他門針對歐洲20個主要電力公司的永續發展報告做深入的研究，結果指出有“永續發展報告中所宣稱已經揭露的項目與實際提供的資訊之間存在顯著的差異”。

GRI永續發展報告指南之所以被發展，是用來指導組織在其永續發展報告中揭露所應該揭露的項目。該指引是GRI架構的基礎，其中也包括產業補充指標和技術規則。

企業可以用GRI架構所提供指引來揭露其環境，社會和經濟表現。使用GRI架構並不是強制性的。“選擇採用GRI架構即意味著正確地揭露資訊的責任。”

那麼，GRI應用等級檢查系統能做什麼呢？它可以用於確保報告的質量嗎？應用等級檢查(GRIＣheck)是GRI所提供的支援性服務，用來確定何種的應用等級被報告所採用。 GRI在2006年發行的G3指引中採用了A、B、C的應用等級，這樣做法是幫助組織可以依據準則來選擇他們所要傳達的透明程度。

藉由應用等級檢查，GRI通常會指出不完整的信息並要求組織改善他們的報告。然而，GRI並不會對報告所揭露的資訊承擔最終責任。

近年來，對於＂應用等級被錯誤地理解為報告品質的程度＂，甚至＂應用等級反映了該組織永續發展的績效＂出現了一些的關切。

為什麼公司在其永續發展報告中作出不實主張，以及如何防止呢？終究，這是報告組織的責任去選擇正確的報告內容，並確保其報告的品質。加強利害相關者參與決定報告內容是必要的。獨立公正的第三方也是可以幫助確保報告的品質，但真正的責任在於組織以誠實和透明的態度將訊息揭露於報告。

SGS 台灣CSR驗證產品經理 許祐華

E-mail: frank.hsu@sgs.com

資料來源：

https://www.globalreporting.org/information/news-and-press-center/Pages/Taking-responsibility-a-discussion-about-report-quality.aspx?dm_i=4J5,17O7E,2266SR,43N7D,1