 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/01/15 18:00:09瀏覽16｜回應0｜推薦0 | |
| 第四章 印光大師淨土思想的理論基礎
第一節 何以印光大師揀別禪、密，推崇淨土？ 印光大師平生所以宏揚淨土法門，不但植因於本身長期學佛生涯的體驗（如第三章傳略所述），同時也基於當時社會環境的需要。在「淨土決疑論」中，他明白表示他提倡的動機，他認為「藥無貴賤，愈病者良。法無優劣，契機者妙」。淨土法門對今世「人根陋劣、知識稀少」之時，「若捨淨土，則莫由解脫」（註一）。 他在文中追溯自己早年曾謗佛的慘痛教訓；而後出家為僧，「自量己力，非仗如來宏誓願力，決難即生，定出生死。從茲唯佛是念，淨土是求。縱多年以來，濫廁講席，歷參禪匠，不過欲發明淨土第一義諦，以作上品往生資糧而已。」（註二） 但是，他也面臨習禪者的質疑。在紅螺山時期，即有一兼習禪教者，對其提出的《阿彌陀經要解》（明末智旭大師一五九九二——一六五五著），大肆批評，認為： 不憶蕅益大師，以千古稀有之學識，不即直指人心，宏揚止觀。反著斯《阿彌陀經要解》，以為愚夫愚婦之護身符。俾舉世緇素，守一法以棄萬行，取蹄涔以捨臣海。同入迷途，永背覺路。斷滅佛種，罪過彌天矣（註三）。 這樣激烈如對仇敵的指責，可以說將淨土法門卑視和詆毀得無以復加。然在印光大師而言，糾正這種偏見，為淨土法門的正確作辯護，即是其本身最大的職責。就研究者的觀點來看，印光大師所能提出的辯護理由，必須有堅強的經典依據，否則難以說服對方。因而，我們只要分析其理由，即足以瞭解印光大師揀別禪、密的主張所在。以下即印光大師的辯護理由： 一、印光大師認為，提倡淨土法門的前輩，有釋迦、彌陀、十方諸佛，以及文殊、普賢、馬鳴、龍樹、智者、善導、清涼、永明等諸大菩薩、祖師，非僅蕅益一人而已。經典方面，有淨土三經（《觀無量等經》《無量壽經》、《阿彌陀經》、及《華嚴》、《法華》等諸大乘經，可以說是言而有據的。除非修行者的道行與智慧，與這些前輩和經典的真理水準相等，否則隨便批評，則等於「山野愚民，妄稱皇帝。自制法律，背叛王章，不旋踵而滅門誅族矣」（註四）。 二、佛之出世因緣，即為開示眾生，悟入佛之知見。但因眾生根器有利、鈍之差異，無法全仗自力解脫，於是另開示淨土法門，以念佛仗彌陀大願力，而使三根普被，皆得往生。此「乃三世諸佛度生之要道，上聖下凡共修之妙法。」「以故自古迄今禪教叢林，無不朝暮持佛名號，求生西方」。批評者，既習禪，歷參叢林，當以祖師為楷模，豈可反生譭謗（註五）？ 三、參禪者，往往強調唯心淨土、自性彌陀，不求往生西方。然參禪未悟，或未徹，皆不得為禪；念佛偏執唯心而無真切信願，則不得名為有淨土。永明延壽禪師「四料簡」（註六），即是對此輩的痛斥。故如參禪無成，則唯有仗佛願力，才能帶業往生，即預聖流。絕不可輕視也！ 印光大師另有「淨土法門普被三根論」（註七）、「宗教不宜混濫論」（註八）兩篇重要的論文，亦同樣重申上述的理由。茲不復聱。 但是，法門既然貴在當機，則並非人人盡在淨土法門修行。印光大師充分理解這一點。所以，在理性的抉擇下，他也不反對他人學密、學禪。例如他雖不贊成弟子學密，但不完全否定其存在的價值，像皈依弟子袁希濂學密，他並不反對。袁希濂自己也說：「是則余之學密，謂為印光師父所特許者，亦可也。」（註九）不過，印光大師認為密宗易得神通，易著魔障，非一般人所能學。在《文鈔》裏舉例說明學密之不究竟，如諦閑法師有一徒弟，名顯蔭，人極聰明，十七、八歲出家。後學密宗於日本，得密宗真傳，又通臺宗，已是顯密圓通之灌頂大阿闍黎。當時大都認為從彼受灌項者，均以為可現身成佛，事實上，顯蔭死時很糊塗，咒也不能念，佛也不能念。故知此法，不如念佛之穩當多多也（註一O）。可知，印光大師慈悲唯恐弟子學密未得其利益，反受其害。密宗雖有現身成佛之義，而現身成者，究有幾人？故再三勸人專志於念佛，為千穩萬當的無上第一法則。 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
