給莎拉：

那一篇有一些外在考量，不得不刪除。但是我們的討論不應該列為刪除之內。所以貼在此處參考。文字屬於妳所有。

我回應的文字，無法避免批評余光中這首詩。批評無惡意，也無惡言。我自己根本寫不出甚麼好詩。余先生的詩，我認為還有精進的空間。提出這些空間在哪裡。我想，就算余先生本人看了，那也只是意見罷了。無妨！

給莎拉：

由於我們談到歷史教科書該如何修正的問題。我提到文化史的寫作概念。那會是一個比較正確的作法。台灣歷年從大學或更高層的歷史研究學校或機構畢業不少人，我們不禁要問，這樣一種近乎通識的史學概念，怎會沒有人提出來呢？此外，發生了七八十年的二二八事件，分明是台灣史上重要的歷史事件，為何搞到現在還在一群人鬧著要真相呢？早就該研究清楚，並把日本，荷蘭等在台灣屠殺都寫在台灣史中了。

其實，我近日寫紫姑神的故事，說的是故事，是靈異。我想妳也讀讀看看。那裡面就有文化史，涉及面照樣很廣，有中華社會的信仰源流，有召神的歷史與神話形成，也有紫姑神本身的歷史，與南宋科考文化等等。同時也談詩詞文化。文化史並非是很容易寫的。讀了紫姑神的故事後，我們也會有些收穫的。我動筆的人，這兩天寫這東西，寫著寫著心裡都有充實感。

妳就從這個角度來思考台灣文化史該是甚麼模樣吧。

特別留言在此。妳對歷史書的問題，同時也激發我思考這個問題----歷史知識到底該是甚麼。謝謝妳的激發，不然，我不會取理清頭腦去想這個問題。