J是來自雙北知名私立高中的孩子，這個高中莎姐我還真服務了不少位留學生(成功／失敗的都有，呵呵)J父母是透過他人介紹過來的，當然中間幾番諮詢和考量才決定委託給莎姐做一系列的留學規劃和申請．

教改多年，也常聽到各公私立國高中都說沒有能力分班這回事，但事實就是有！或者沒像以前那年代那麼直白：好班壞班二分法，但就巧立名目什麼菁英啦，創意班啦等等，就上有政策下有對策囉！J就是所謂非資優班的孩子．看到這，很難想像非資優班的孩子能拚上世界百大數一數二的倫敦大學？(排名這種東西上上下下，且若要看細一點還有分各類組的排名，但誰知道？又不是人人都是教育專家，端看UCL 世界前十左右的排名就夠震撼了！誰管它是什麼系所？是不是？)

送孩子出國留學的家庭百百種，依照出去留學的國家，社會階級也不太相同(雖這樣說現實了點，但這是真實面)．不用莎姐說明白，大家應也很清楚知道：送往英國重點城市，或美國東岸的家庭，絕對非一般般．眾所皆知，英國重點城市：倫敦、牛津、劍橋，教育費很可觀，美國東岸的波士頓、紐約也不遑多讓！莎姐我常說：送孩子出國念大學是一路撒錢的路．英國大學學制是三年，美國是四年，若口袋不夠深，怎樣撐起這三四年？！

大學學制不同，做法就不同．英國的高中是就讀二年、大學是三年、碩士一年、博士(看研究的科系)最短三年．這樣看來，若唸完台灣高中三年，再過去英國申請大學，豈不是多念了一年？！所以莎姐我和父母說：若有意讓孩子去英國留學，高二就讀完畢就可以走了，利用高三這一年到英國去先念英文也好，或英文夠好的孩子得先念預科(大學預備課程)，用預科的成績+雅思的成績去申請英國的大學．而過往在台灣的高中成績就當參考值了，在大學申請上沒有絕對的影響力．

那為何不建議直接念英國的高中(就是所謂的A level)？說真的，若要送孩子去英國念高中，最好的做法應該是一路都是上IB的孩子，英文夠強要轉念A level 才比較可能成功，不然A level 不可能念得好！自然 A level 的國考上就不可能表現的好！大家可以查一查，台灣真正做IB的學校有幾所？！若英文夠強的孩子，想拚一下念A level ，但又是走台灣的傳統學制，恐怕也會被英國當地高中要求從第一年的 A level 做起，那麼二年在台灣的高中+二年在英國的高中+三年在英國的大學，不就也和台灣一樣是就讀七年？！那好像也沒有什麼吸引力？

走英國預科的做法就是為了省下：就讀時間，最順利的是：台灣高中念二年+英國預科一年+英國大學三年＝＞總計六年(雖教育費用肯定比在台灣念大學多了許多！但時間上的確省了一年，然後是很有機會念到世界排名百大的大學，這就是差異了！)

有持續追蹤莎姐部落格的讀者可能很容易從過往的文章猜到J是哪位孩子．坦白說，預備課程(預科)也沒大家想像的哪麼好念．基本上也要選定主科，主科要有二次的考試，綜合平均，才能將成績上傳到UCAS的大學申請系統．

通常輔導孩子念預科的當下，就得問清楚孩子想念的專業，因為預科就是先念大學一年級的概念，總不能大一還像台灣的大一一樣念很多無關緊要的科目．西方的大學切割得很清楚，要念文法商的孩子就不用碰理組的科目；要念STEM的孩子，也無須再碰法商類的東西．比較困難的是：高二的孩子常常會不太清楚自己想念的專業，所以就怕預科選錯專業～

分享J的成功故事是因為J一路以來屢戰屢敗，但從沒放棄過．即便在新冠疫情肆虐的期間，仍然待在倫敦很認真地完成預科的線上課程．文章一開始有說，通常送往英國留學的家庭都相對是家庭所得偏高的那一群，所以想說的是：並非如刻板印象下，多數有錢人的孩子都心志薄弱，其實好強起早貪黑努力拚人上人的還是不少！家族背景＋自己持續不斷的努力，這孩子未來要不成功也很難，是吧？