算是半弔子思考，全篇文章都是胡思亂想，看看笑笑就好。

你說罷免案到底是怎麼回事，誰也不知道。知道的也不會說。

往簡單的想，就是罷免掉一個上任前說大話，一上任就想換工作的人。

往複雜的想，就是利益兩個字。

先來說說簡單的想法吧。

罷免一個上任前說大話，一上任就想換工作的人，這件事本身沒甚麼問題，如果今天台北市長也這樣玩，身為台北市民的我也會覺得他應該被罷免。

也許，台北市長參選的時後說了很多大話、空話，但因為記者沒特別報，我也就沒特別理解。這就是一般老百姓的思維，所以那位失敗的原因，如果按簡單的思路來看，就是記者將其捧得太高的捧殺。

唯一的問題是，現今法律沒有辦法阻止這件事再度發生。選舉是為了選出一個能為民做事的人，而不是選一個拿出上任者理應做到的理念當政見的人。

法律應該設定個規範，讓參選者對自己說出來的目標負責。當然，要為抽象的目標負責實在有點困難，但總可以對實際上可以做到的事情負責。

比如說，之前下雨，高雄淹水吧。大家都說過上任以後會整治，但實際上還是每次都淹；路平這個問題，每次都會出現。說真的我就是個懶惰鬼，你說我會去找理由發現說"為什麼辦不到"嗎?答案是不會，但政治人物找出來的"上一任不行"這個理由，我覺得是拿來騙鬼的。

要嘛有人搞破壞，不想讓水不淹、路變平；要嘛人力不足，沒辦法處理；要嘛就是拿這些東西當口號，下次可以再拿來玩。

到底是能力不足搞不定，還是能力足但不想搞定，還是過程中當地有甚麼勢力不想讓這些事情搞定，沒有參與其中的人真的很難分辨。

但法律可以規範一下政見、政策的具體數目與事項，比如說競選者說了五個上任後想做的事情，那麼你是不是可以最少完成三個?天災人禍這些事情，是不是應該放在政策的考量中?而無法達標的政黨是不是應該罰多少錢給國庫?自己明碼標出來的東西要是甚麼都沒做到，這個政黨幾次內是不是就別選這個職位了?

聽起來很詭異吧?為什麼出來幫民眾做事還要被罰?

可實際上，要做甚麼事是政黨自己說的，沒人逼迫，總不會找不出可以根治的問題或是提升的事項當政策吧?弄點簡單的就不會被罰啦。總不會參選的時後都是喊喊口號，沒思考自己做不做得到吧?還是說在野黨的黨生目標就是妨礙執政黨而不是為民做主?

如果弄得太簡單或是老百姓不夠有感，就會讓人覺得這個政黨也不怎麼樣，進而鄙視那個政黨；如果政黨設置的目標太少，老百姓就會覺得這個政黨能力好像不太夠，但如果都有完美的做到，那大家最少也會覺得那是個言而有信的政黨；如果目標設得太多，我們也能知道那就是個好高騖遠的政黨。

要是所有政黨互相陷害糾葛、或是一起擺爛，那就表示所有有機會能執政黨的政黨都不想幫老百姓做事，這個國家遲早要完。差別就是溫水煮青蛙還是一刀斃命而已呢。

簡單而言，就是讓孫悟空自己帶上緊箍圈吧。不過說來簡單做來難，雖然列出事項就可以讓公道明確的自在人心，但也不免變成攻擊的把柄。況且，位高者又有誰願意在自己綁手綁腳的呢?

總之這就是個不成熟，但還可以深挖的想法。

複雜的想法...就是錢跟權啦~

這是現在新聞字裡行間最喜歡闡述的想法。把你幹掉是因為你擋了我的權，擋了我拿錢。

之前在別人的文章上看過，高雄會出這麼多事情，在地人都知道是因為利益不平均。

是不是真的我不知道，因為我不是在地人，也不是當事人，這種事情也不是三言兩語說的清的。說的難聽一些，現在偽新聞那麼多，誰也不知道那些訊息到底是真的，還是牽強附會的假訊息，還是有心人捏造出來像是真的一樣的假新聞。

其實複雜的想法到這邊就結束了，也沒啥好寫的。總結就兩個字--人心--這就是全世界最複雜的想法。

標題所說的"無聊事"，聽起來像是諷刺甚麼對吧?

對，是在諷刺喔。諷刺明明就只是做不好所以換掉的事情，引生出的話題還能讓我想出那麼多廢話來；諷刺明明引發了那麼多額外的想法，卻沒人想此時此刻要是規範點甚麼，可以讓未來再度發生這種事情時，讓事情變得單純一點。

有時候真的想問，人，簡單點不好嗎?