從我開始撰寫與「新井田制度」相關內容，就知道一定需要釐清或是討論這個想法與現有的或既有的「銀髮住宅」有何不同？或是為何不直接設計另類銀髮住宅？或是改良現有銀髮住宅？

我在大約10年前，就開始注意所謂銀髮住宅市場，當時，正在念台大商研所的和信碩士班。有一次，我們這個小組，花時間完成一篇銀髮住宅的報告，老師看了很心動，還以為和信企業團要投資銀髮住宅市場了。殊不知，只是我自己對於這個趨勢，覺得實在大有可為。

我自己因為父親住宿的需求，走訪了許多所謂「銀髮住宅」，也蒐集了不少資料。說實在，我覺得這真是一個可以從經濟、社會、人文等各種方面，探討的大課題。

這篇的標題既然是寫「之一」，我當然會多寫些，與銀髮住宅相關的訊息與經驗留作分享的素材。但是，先回到初初，「新井田制度」其實恰是不滿或不願自己，以後去住銀髮住宅的起源。

這樣說來，好像我覺得現有的銀髮住宅很差了？不是的！我覺得現有的銀髮住宅非常好，幸好有這些供給，否則高齡化問題會更大，也幸好不管政府或民間已經開始經營這個市場，也使得銀髮族有更多的選擇。

但是目前大部分的銀髮住宅，都是公寓或大廈式的，而且雖說55歲以上即可，但是其實入住平均年紀多已超過70歲，在很多設施或是需求上，比較遷就現有所能供給的。

如果等到多年後自己要住，為何要等待或期望「某公司」或「某機構」，來發掘需求，能夠出現屬我們4.5年級喜歡的模式？既然我們是有能力掌握自我的世代，何不早些來思考，自己喜歡的退休或是熟齡歲月？因此，「新井田制度」是個想要找8個朋友共同分地，然後把當中一塊作為公用地來規劃的想法，就逐漸出現在我的腦海中。

我們的長輩，成長在一定是大家庭或是三代同堂的時代，原本也期望自己的老年歲月如此，但是經過顛沛流離的戰亂歲月，或是本就貧困的農業生活，如果要接受現有的銀髮住宅模式，想的開的老人家就可以逐漸習慣，當然，也還有不少老人家現在正遠居祖厝，或是勉強自己與子孫同住。究竟孰好還是孰壞，也很難一言以蔽之。但是，「新井田制度」或許可以開啟另一個思考方向。