字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/11/21 21:19:39瀏覽3763｜回應0｜推薦2 | |
最近憲法法庭對於死刑犯的非常上訴宣判，認為死刑沒有違憲，但是需要謹慎處理，引起不少爭論，這就讓我想起這本書，人類的決策確實充滿雜訊，大家要學習如何避免干擾．
書名：雜訊：人類判斷的缺陷(Noise: A Flaw in Human Judgment) 就很吸引人，三位作者 Daniel Kahneman, Olivier Sibony, Cass R. Sunstein 都大名鼎鼎的行為科學家．其中 Daniel Kahneman 是諾貝爾經濟學獎得主，他的前一本書“快思慢想”是捷思法與偏誤研究計畫(heuristics and biases program) 前 40 年的研究成果，探究能夠解釋「直覺思考的神妙與缺陷」的心理機制。
在美國及其他很多國家，刑事案件（與很多民事案件）一般是由陪審團來判定。我們希望透過陪審團的審議，能做出比個人更明智的判決。然而，針對陪審團的研究發現，有一種特別的社會影響也是雜訊的來源，那就是群體極化（group polarization）。美國法蘭科法官曾經想用機器來取代人類，確實人類在很多方面都不如統計模型，其中一個關鍵弱點就是擁有雜訊．
我們不敢奢望自己像人工智慧模型那樣以絕佳的效率處理訊息，但我們可以努力模仿簡單模型的簡單性和無雜訊。只要我們能採用減少系統雜訊的方法，應該就能看到預測性判斷的品質得到改善。
其實跟上班族最有關係的績效考核也充滿雜訊，經過研究得出其中 25％是訊號，75％是雜訊，真是令人氣餒，如果有這麼多水準雜訊，這是因為不同的評鑑者對於什麼是『良好』或『優異』有完全不同的想法。只有我們給他們具體的案例作為評分量表上的定錨點，他們的解讀才會一致。
面試也是心理偏誤的地雷區，Google 採用一項決策保健策略：把複雜判斷結構化。結構化這個詞可能有很多意義。在這裡，我們說的是，一個結構化複雜判斷要符合三個原則：分解、獨立性，以及延遲做出整體判斷。
|
|
| ( 創作｜散文 ) |
