記者盧素梅／台北報導

行政院推動1千變3千元「振興三倍券」，將從7月15日用到年底，希望刺激消費，但是因為規定不能找零引發在野黨批評是等於是排除小攤商。對此，經濟部次長林全能今（4）日表示，民眾不能要求主動攤商找零，但若攤商依服務民眾需求找零，也不會強制執法。

經濟部次長林全能今天在行政院會會後記者會上，被問到三倍券的實體券規定不可找零，若攤商找零是否違反遊戲規則，有違法爭議？他表示，三倍券明確規範不能找零，民眾不能強制要求攤商要找零，但在這過程當中，若是基於攤商服務客戶、民眾，有找零的行為，這部分需要去協助攤商來思考。怎麼去推出可以讓振興三倍券的面額之下產品的組合來進行，比用強制執法更正面。

經濟部表示振興三倍券不禁止攤商找零，新北市長侯友宜質疑，如果可以找零，民眾只要小額消費就能換取現金，達不到讓民眾消費目的，民眾反而可能利用找零倒賺放進口袋，建議中央把執行面調整到更完善。各縣市也祭出優惠措施，全力搶三倍券消費拚經濟。

侯友宜說，如果三倍券可找零，買小東西再找零可能倒賺一千五百元以上。他舉例，如果他拿五百元面額振興券吃麵，消費五十元，找回來的四百五十元就可以放到口袋，「這樣哪有消費？我還賺咧！」

侯友宜表示，三倍券發放是以刺激消費為目的，地方政府要全力配合，重點應該會是擺在商圈、夜市、傳統市場、一般用品和旅行，要考慮如何搭配，以更大折扣、回饋方式刺激買氣，帶動經濟發展，中央也要跟民眾講清楚如何使用。他說，在振興三倍券發放前，地方政府會先準備好，新北希望以折扣戰方式因應。

台北市也摩拳擦掌，副市長黃珊珊表示，北市府希望趁這一波振興三倍券帶動報復性消費，如該結婚的快結婚、多多去消費，民眾恢復正常社交活動。她說，今年暑假將是台灣學生第一次不能出國的暑假，評估國內消費市場應該會有爆炸性的發展，加上中央振興券效應，北市府將朝拚國旅、拚振興推出加碼方案，「國旅留在台北市、振興券錢也留台北市」，行銷火力集中在七月後的暑假至年底。

台中市長盧秀燕說，振興三倍券搭配台中七月登場的購物節使用最划算，不但享中央補助，市府還提供周周抽大獎。嘉義縣長翁章梁宣布加碼，七月搭配國旅補助，發放限量五千份、三百元的「嘉義優鮮」消費券，歡迎全台民眾消費。

隨著疫情趨緩，行政院日前推出振興三倍券，必須在年底前使用完畢。對此，消基會昨（3）表示，三倍券應參照《消費者保護法》授權的定型化契約，若在期限前未使用完畢，應退全額現金。對此，經濟部表示，政府非民間企業，振興三倍券也非禮券，因此不適用禮券退費的規定。

消基會執行董事游開雄指出，依據「商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項」，禮券不能設定使用期限；消基會律師徐則鈺也強調，振興三倍券等同民間發行的禮券，只是服務內容由第三方提供，因此沒道理「商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項」只要求民間遵守，政府卻可以選擇無視。

對此，經濟部回應，《消費者保護法》與上述「禮券定型化契約」規定，是用於規範消費者與企業經營者之間的權利義務關係，而此次發行的振興券與民間所發行的一般禮券性質不同，因此不適用相關退費規定。

經濟部次長王美花也指出，振興三倍券不同於一般民間企業發行的禮券，是政府一次性發行，性質與一般禮券不同，因此可以訂定消費期限。對於振興三倍券是否可以找零，王美花也說明，店家原則上可以不用找零，但如果店家願意也不會禁止，不過消費者不能強制店家必須找零。

行政院長蘇貞昌宣布振興券的實施做法，除了立委質疑小攤商根本享受不到，簡直是「排窮券」，外界也始終在問「既然要拿1000換3000，為何不直接發2000元？」因此更根本的問題是，到底有多少人願意掏出1000元來換券？(李人岳報導)

行政院長蘇貞昌2日宣布振興券的實施做法，還直接以「一千換三千」的口號命名為「三倍券」，國民黨立委質疑，7月15日才要啟用，很多民眾會出現「到時候再消費」的預期緊縮心理，使得原本不該倒的小商家可能撐不到那時而倒一片。立委更質疑，實體券的面額只有200和500元且不找零，只會獨厚百貨公司或大賣場，對於銅板價的小吃店、攤商根本吃不到，簡直是「排窮券」。

此外，眼看天氣越來越熱，立委也擔憂許多屬於資訊弱勢、必須使用實體券的年長者可能要冒著大熱天去郵局排隊、掏錢領券，而且過去民進黨質疑消費券會賣券牟利、成效不佳，不但也可能發生還會加碼紓困之亂。

以振興券的設計，包括面額200、500，半年使用效期，不可找零，發放對象包括國民與領有居留證的外籍配偶等做法，都與2009年的消費券如出一轍，不過額度從3600元改為3000元，而且要先付1000元才能兌換。這也引發絕大多數對振興券政策的質疑：既然要拿1000換3000，為何不直接發2000元？

有贊成者認為，如果直接發券甚至發現金，民眾等於不勞而獲，欠缺消費的誘因，如果是願意拿1000元出來換券的民眾，哪怕只是為了避免浪費，本身可能就有消費動機。換句話說，振興券的機制在於保證消費意願，確保振興券本身有高的回收率。

然而，真正能對經濟加分的不完全是振興券本身，而是在使用振興券過程中額外激發的消費，因此，更根本的問題是發行量與使用量，雖然發出的振興券可能有很高回收率，然而在歷經疫情與營收低迷，多數民眾可能荷包縮水或缺乏消費意願的情況下，到底有多少人願意掏出1000元換券？有沒有可能政府印了1萬份振興券，結果只發出1000份？

說穿了，雖然蘇院長喊出「一千換三千」的口號，不過這額外的2000元其實也是來自納稅人的稅金。因此不管民眾願不願意，恐怕都得考慮要不要參加這個政府作莊、限期消費的遊戲？或是大器地放掉這屬於自己的2000元稅金？

一套振興券從研議到公布，各方始終爭論不斷，對振興經濟有多少效果，會不會延續紓困之亂？終究要等暑假解禁才會見真章。