引用文章  看似慷慨的政策，其實輕率而不合理

【聯合報╱社論】 2009.03.22 02:40 am
 
 
一個充滿善意的決策，卻也可能布滿陷阱。
日前藍軍立委在國會一席質詢，劉揆即當場承諾：
將全面實施國中小學童免費營養午餐。
這麼爽快的承諾，被稱許為「嘉惠」兩百六十萬學童；
然而，這果真堪稱為「德政」嗎？

根據教育部統計，
目前申請營養午餐補助的學生是廿四萬五千人，較上學期多了五萬人。
亦即，景氣欠佳，需要補助的學童增加，
但總數仍不到全體中小學生的十分之一。
立委此次提出質詢，
是因為少數教師在處理學生申請免費午餐時態度欠佳，讓學生尊嚴受損；
政府該做的，其實是設法改善教師的態度，
認真落實照顧弱勢學童的目標。
不料，閣揆把尖銳的現實擱在一旁，
卻另闢蹊徑要推動全面免費營養午餐；
這縱非腳痛醫頭，也是明顯離題了。

再談決策的代價及優先順序的問題。
如果正逢繁榮年代，國庫充盈，
閣揆要展現大政府的福利氣魄，這樣的決策也就讓人無話可說。
但眼前金融海嘯陰影當頭，政府財政已然捉襟見肘；
本來以一成力氣即可解決的問題，
卻要花十倍代價去鋪排，國家有這樣奢侈的本錢嗎？
一百七十多億元的經費若用於營養午餐，其他的用度恐受排擠；
從整體資源配置考量，
把這麼多錢花在大多數家長尚能負擔的學童午餐，真是合理的選擇嗎？

劉揆可能更沒料到，許多家長和師生對這項「白吃的午餐」政策也不以為然。
這可分為幾類：
第一種想法最直接，認為政府全面補助而「不排富」，違反了公平原則。
第二種是反對「大鍋飯」主義，認為學生飲食口味差異極大，
營養需求也不同，沒有必要強求每個學生吃卅元一式的午餐。
第三種意見相當特殊也極值得重視：
目前有相當高比率的學生食用由家人準備的便當（在台北市超過半數），
這份午餐維繫了相當重要的親子關係；
政府若推動全面免費午餐，可能導致「家庭便當文化」的滅絕，
也破壞掉了親子互動的重要一環。
一場政策美意，將造成社會不可測的變化和遺憾。

劉揆決推動全面免費營養午餐，善意不容懷疑；
但權衡各方輕重，此舉卻如牛刀殺雞，不符比例原則。
從政策的公平性、資源運用的適切性、
及推動後可能產生的負效應看，都是負多於正。
要說此舉能鼓勵年輕父母生育，未免風馬牛不相及；
要說有助於教育平等，政府其實有太多該做而沒做的事，
「白吃的午餐」絕非民情排行榜上的優先項目。