個人覺得 21樓、23樓、28樓的發言都蠻中肯的，

您認為呢？ 希望大家都能一起來關心、參與討論喔 !

引用部份版友發言內容摘要:

1.建中曾老師曾經說了一個故事: 有一次建中邀請畢業校友返校演講, 希望能夠鼓勵學弟, 指引方向. 考上台大醫科的校友上台就說: 我也不知道怎麼會考上台大醫科, 因為我在學校也很混啊! 莫名其妙就考上了. 後來建中就不再邀請台大醫科的校友, 反而去找一些在校成績平平, 最後卻能有很好表現的校友, 來分亨他們的學習經驗. 以諾貝爾得獎者來進行教改, 怎麼會瞭解台灣人到底需要什麼樣的教育呢? 因為他就像建中考上台大醫科的學生一樣啊. 在上位者, 要經常頃聽下層的聲音, 而不是以自己的經驗, 或者他國成功的經驗, 套在台灣的教育上. 他國能夠成功, 不一定在台灣就會成功. 凡事因時, 因地, 因人而異, 不可一概而論.

2. 芬蘭教育，世界第一，讓人羡慕。我國新任教育部長的條件，應以芬蘭教育部長為標竿，具有最佳的品德為第一條件、具有通識的學問為第二要件(註：具有博士學歷或曾得諾貝爾獎者不得作為選任條件，因為這些人只會專精牛角尖的技術，對其他的事務完全外行，例如李遠哲)、懂得運用宏觀微觀為第三條件、會規劃的人才為第四條件、曾擔任過學校校長的經歷者為第五條件。------

3.只要不操作族群意識，正視並且落實教有，改正李遠哲十年教改失敗的部份，讓家長不需要買一堆不同版本的參考書，增加經濟壓力；讓孩子只要面對一次高中聯考，而不要從國小開始就為了升學而飽受補習之苦這樣的教有部長就是我所期待的........

4.吳清基指出，有關本土教材將以羅馬拼音教學的做法，他也不認同，因為「大人都不會，硬逼小孩子學習，這樣太殘忍」。

5. 吳清基說，他當過教育部政務次長，不怕接受挑戰；如果出任部長，仍將繼續推動一綱一本政策。

6.「台灣優先」是正確的教育基調，但今後的教育不但不應否定傳統文化，反而需積極培養文化歸屬感，提倡品格教育。吳清基肯定過去幾年的「台灣優先」的基調，但問題出在過程中過度強調「政治正確」，將文化中國與政治中國混為一談，處處以反對或削弱中華文化傳統為標的。他十分憂心近年教改對品格教育的忽視，他認為，現代公民應具備的品格，應像作家龍應台所提倡的「無限大的包容力」、「寬闊的全球視野」、「悲天憫人的情懷」等「溫良恭儉」的美德。

7.我希望未來的教育部長不要只關心資優學生那一群,目前很多城市中小學老師教學都把小孩當成資優生(其實都是假資優),強灌莫名其妙的東西,造成小孩子莫名的壓力,出現很多所謂明星老師,補教更是浮濫;更希望把所謂鄉土教學取消,都一點時間讓小孩子在國語文上程度提升,畢竟母語是在家裡爸媽要教的,好比我們4,5年級這一代,學校強迫說國語,但是我在家裡父母親說閩南語,沒有所謂我就不會台語,請不要把一些積非成是的意識形態放在教育裏.

8.部長要推動生活倫理教育,要培養專業技能ˋ知識而非文憑,絕不要把政治意識帶入教育及課本中

轉載網路信件

我們不要這樣的教育部長

◎羅德水    970416


新任教育部長不日即將公布，過去一段時間，教育部長誰屬引起台灣社會高度關注，不僅馬英九與劉兆玄開出「品德要高、不能有意識形態」的條件，許多關心台灣教育的朋友也紛紛提出建言，一言以蔽之，許多人均以「正面表列」方式評斷部長人選。雖然基層教師幾無參與建議的空間，馬、劉兩人迄今亦無向教師組織徵詢意見的跡象，不過，那怕只是書空咄咄，在此我們還是聊勝於無地討論一番，為免流於形式與空談，以下將以負面表列的方式探討什麼樣的人不適合擔任教育部長。 一、不要一個空有高道德形象，卻沒有處理公共事務能力的部長： 包括總統當選人馬英九在內，許多人談及教育部長資格時均不約而同指出：教育部長之品德應足為全民表率，馬英九甚至表示希望內閣官員應「德勝於才」。相信沒有人會認為教育部長的人品不重要，不過，我們還是要指出，正直的人格與高尚的品德只是所有國家要員的基本條件，不客氣一點說，教育部不是慈善基金會，任命教育部長當然就不是推選慈善協會的理事長，說到底，教育部長最為重要的工作就是合理的分配有限的教育資源，一個徒具高道德形象，卻沒有處理公共事務經驗或專長的人如何勝任？ 二、不要一個擁有博士學位，卻不懂溝通協調的部長： 從民國39年3月程天放出任遷台後首任教育部長以來，歷任教育部長共有19位，其中高達15位部長具有博士學位或中央研究院院士頭銜，擁有博士學歷幾乎成為教育部長的必要條件，不難想見，往後由未取得博士學位者擔任教育部長一職的可能性大概不高。教育部長擁有高學歷並非壞事，然而，即便是博士甚至是望重士林的院士，所知所學畢竟有限，須知，教育部不僅主掌全國教育事務，還要協助、監督地方教育業務，事實上，光是教育部內司、處、室、各小組、各委員會合計就接近30個單位，一個缺乏溝通協調、聯繫整合能力的部長，如何帶領龐大的教育行政體系推動政務？ 三、不要一個官大學問大，不尊重基層教師的部長： 由於教育部長及部內高級官員多數擁有高學歷，長期以來，不少教育官員之大頭症頗為嚴重，每每以上級長官自居，對基層教師頤指氣使。殊不知，教育部的官再高再大，實際執行教育政令與教學工作的，卻是各級學校的行政同仁與基層教師，企盼各級教育官員摒棄官大學問大的惡習，教育部長尤應帶頭尊重教師專業。 四、不要一個唯長官是從，犧牲教育專業的部長： 「官大學問大」其實亦有唯長官是從的指涉，絲毫不誇張，不少中央或地方教育官員，雖然每每以基層教師之官長自居，可遇到長官的長官就別有一番光景了，例如，揣摩上意投長官所好，硬推違反法令的不當政策，或是唯長官意志是從，即便長官的政策有違教育專業，為宣示效忠也要力推到底。我們建議，教育部長身為最高教育行政首長，應有為堅持教育專業不惜違逆長官意志的擔當，以為全國教育人員典範。 五、不要一個一味強調競爭力，卻漠視教育本質的部長： 過去十年，台灣總體教育深受新自由主義之害，評鑑、淘汰、市場導向、提升競爭力等口號當道，扭曲教育本質、侵害教育專業之事所在多有，從中央的五年五百億計畫，到地方的所謂提升學生程度實驗，無一不是新自由主義教育的產物，期待未來的教育部長必須堅守教育基本價值，萬不能放任市場機制扭曲教育本質。 六、不要一個捍衛主流階級利益，忽略弱勢者權益的部長： 雖然批判學者指出，教育難以擺脫統治階級意識形態的影響，不過，身為全國最高教育首長，對於教育本質應有深刻的理解與反省，教育應該公共化，國家應該為弱勢者而非優勢階級辦教育，教育不該淪為替優勢階級利益服務，而應重回促進階級流動的功用。 七、不要一個空談理想，一意孤行的部長： 教改十餘年來，不少教育政策的推動讓親師生無所適從，為了自圓其說，教育官員每每推說「教改立意良善」意圖卸責。我們以為，教育部長當然必須具有引領師生走出教改困境、擘劃台灣教育願景的高度熱忱與理想，然而空談理想並不足以成事，即便再有正當性的教育政策，仍應由下而上按部就班，切忌冒動躁進。 八、不要一個沒有抗壓力，遇到問題就轉向的部長： 教育作為公共事務，政策的推動勢必牽動各方利害關係人的角力，例如，「繁星計畫」遇到分數造假事件，就有人要求停辦，多元入學不盡完美，亦有人主張不如回到聯考。事實上，教育不可能立竿見影，教育部長必須具備高度的抗壓性，不能一遇壓力就轉向。 以上，我們列舉了幾項教育部長不應該出現的特質與作為，衷心企盼新部長能為台灣教育帶來新契機。970416

ref1.http://dignews.udn.com/forum/post.jsp?news_id=4294282&reply_order=¤tPage=4&type=&date=#pagelist

ref2.http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/4295677.shtml

ref3.http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/4294297.shtml

ref4.http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/4295530.shtml