動盪的二○一一進入尾聲，即將迎來的二○一二，台灣人民一開年就要做出關鍵的選擇，投票選出未來四年的國家領導人。每位選民對手中的這一票，都有不同的意義與期待，有人投的是主權、有人要的是正義，也有人選的是清廉，但處此嚴峻多變的經濟世局，可能更多的選民關心的是切身的肚子溫飽、家庭生計的經濟問題。可是，這個關鍵的課題在藍、綠陣營你來我往的選戰攻防口水中完全被淹沒，現在，該是時候把它拉回經濟這條主軸了。

觀諸三黨總統候選人提出的政見，國民黨馬總統提出的「黃金十年」和民進黨主席蔡英文提出的「十年政綱」，都把經濟施政放在第一項，顯示兩人對經濟議題的重視程度。在「黃金十年‧國家願景」中，「活力經濟」列八大願景之首，從開放布局、科技創新、樂活農業、結構調整、促進就業及穩定物價等六項施政主軸，達成經濟繁榮、成果共享的目標；在「十年政綱」裡，「就業、產業及勞工」篇在十八項政策中掛頭牌，以「在地經濟」為核心價值，透過提升競爭優勢、拓展多元外貿市場、引導資金投資產業發展、調整產業結構、發展在地經濟創造就業等作為，因應全球經濟挑戰。至於親民黨主席宋楚瑜的「關鍵四年」，則將經濟發展與環境議題結合，強調要改變國家發展重點，與節能減碳一致，主張發展資訊科技與雲端科技等。

對比三人的經濟政策主張，宋楚瑜的說法恐怕僅能解開產業發展與環境保護衝突的結，因其侷限於優先順序的選擇，卻未述及提升產業競爭力、發展經濟的作為，不免有些簡化；至於馬英九的「活力經濟」與蔡英文的「在地經濟」，從加入區域自由貿易區協定、推動外銷、調整產業、發展農業到穩定物價、促進就業等，兩者可謂面面俱到，似乎也都無可挑剔；綠營的「在地經濟」甚至因呼應中低階層對社會階層流動不易的無奈而獲得不少的迴響，但若以台灣經濟的特質而言，卻是藍營的「活力經濟」較符合現實。

台灣經濟發展有兩個重要限制，第一是自然資源有限，無法像巴西、澳洲等資源大國發展資源經濟，而是倚重進口加工再出口的代工經濟模式，強項在製程的精進、生產鏈的完整及全球產銷的運籌，近年則強調品牌、行銷，延伸台灣經濟的價值鏈，因而出口對台灣經濟成長至關重要，必須與世界經濟緊密連結；第二是人口密度雖高居世界第二，但二千三百萬人的總量不算多，在全球排名四十至五十名間，內需市場的再成長潛力實難與上億的人口大國相比，仍要靠積極的向外擴張，例如發展出口及引入觀光客等，才能真正做大經濟大餅。如果只有「在地經濟」，而無源源不斷的外部經濟成長收益挹注，將會僅囿於內部循環，不僅限制創造就業機會的能量，且即使人人都有工作，所得卻也被稀釋了。因此，「在地經濟」美景的實現，須以「活力經濟」的展現為前提。

然而，儘管馬英九的「活力經濟」強調了鬆綁、開放及與國際接軌，但在重點作法上卻過於強調目標性，例如推動新興產業、推動製造業服務化與綠色化、訂立台灣產業空間分布圖等；蔡英文的「在地經濟」，雖也說了不少發展創新產業、在地生活科技產業、二次產業再造等空泛的原則，達成目標的路徑卻並不明確，犯了畫餅充飢的毛病。

當然，發展經濟之道是複雜而長遠的工程，軟實力、硬建設一樣不可缺，也不容易講得周延、說得清楚。但是，以台灣經濟現況的大方向而言，推動外貿既仍是經濟成長的要角，「ＭＩＴ（台灣製造）」想在國際市場掙得一片天，除了積極參與區域經濟整合，避免邊緣化，還是要回歸到最根本的產業競爭實力，升級不僅是必然更是必要；而既要升級，資金、人才與技術就要到位，如何讓三者有效地集向產業升級，正是需要政府出手的，也是當前台灣發展經濟所需要的路徑。

尤其重要的是：台灣的經濟情勢還有兩個最重大的變數，那就是國憲認同與兩岸關係；這兩問題若搞不定，台灣的經濟恐如燕巢危幕、魚游沸鼎，不易有一個和平穩定的發展空間。