針
對教育部將「中華文化基本教材」列為必修或必選，張曉風女士提了兩個問題：第一，是「經，該不該讀？」，第二，是「經，該怎麼讀？」在我看來，這兩個問題
其實是一體的兩面。如果我們不能解決「經該怎麼讀」的問題，則必然難以解決「經該不該讀」這個「民初時代就吵個不完」的老問題。

從本土心理學的角度來看，四書的內容，基本上是一種「行動的智慧」。它一方面涉及華人社會中倫理秩序的合理安排，更重要的是：它還教導個人許多修養的方法。

近年來，許多本土心理學的研究都一再指出：儒家講究「盡心知性以知天」的自我修養理論，對於個人的心理健康或生活適應，都有正面作用，對於西方文化強調
「個人主義」所造成的種種缺失，能夠收到振衰起弊的效果。這一點，不論是我去年出版的《反求諸己：現代社會中的修養》，以及最近即將出版的《心理學的科學
革命方案》中，都有詳細的析論。錢穆先生的《生命存在與心靈境界》一書，將儒家的「盡性立命境」列為生命存在的最高境界，確實是有其根據的。

我認為：今天我們要解決「經該怎麼讀」的問題，一定要能夠結合社會科學的研究成果，才能具有說服力。如果我們的教書先生仍然是沿用「以經解經」的老辦法，
要求學生死記章句，死背注解，這表示教育部對傳統文化的認識仍然停留在「民初時代」，難怪會遭到自命「開明」的「全盤西化派」強烈反彈。

相反的，如果學校老師對於四書的現實意義都能「講清楚，說明白」，甚至願意以之作為自己行動的指針，那些所謂的「自由派」還會「抵死反對」嗎？

至於有人建議用「中英對照」的方式讀經，如果這是為了要「一魚兩吃」，一面幫助學生學習英文，一面鼓勵他們對外國人「宣揚中華文化」，我可以贊成。如果這
是因為老師不瞭解四書的整體意義，看不懂四書章句，以為用「中英對照」，就可以增進他們對四書章句的理解，坦白說，這是「用洋經解土經」，跟背《四書集
註》一樣，效果十分有限。

教育部天天把「品格教育」掛在嘴上，今天要將「中華文化基本教材」列為必修或必選，卻搞不清楚儒家修養跟品格教育之間的關聯，連一份像樣的說帖都拿不出來，這樣的教育部豈能不令人浩歎！