網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
正義:一場辨思之旅
2011/06/03 11:21:28瀏覽504|回應0|推薦0

這是個有趣的題目,一個可以擴充人生角度的東西,但也可能無意義,因為你不是當事人,問題設定的條件也不充足,很空泛,只會流於爭論中,事實上又如何?關於這樣的場景,我很喜歡用一個東西做描述『閒來無事,幾個人一起圍著茶几,喝茶、喀瓜子、剝著花生,突然有人說:「左邊的瓜子快沒了,再去拿一些過來。」結果坐對面的人回道:「瓜子明明在右邊,怎麼在左邊呢?」旁邊的人一聽到,立刻回應說:「那是左右邊,明明是瓜子在前,花生在後。」第四個聽了,馬上就說...。前面、後面、左邊、右邊...這些是閒來沒事,打發時間用,真要論,到底是是要以座位論,還是桌子論,盤子論,或乾脆以瓜子、花生的本身論,然後以桌子、盤子來說那頭是前,那頭是後,那邊是左,那邊又是右呢?瓜子或花生,又以那顆來論呢?』

各方角度湊起來就是一個圓,除非去定義,不然就沒有起點與終點,還記得高二時,跟同學的一場辯論,經過半個小時交攻後,言辭雖然對立,可是立場卻異位了,我發現時,還同他說:「你不是主性惡,我主性善嗎?現在怎麼反過來了?」他也一直笑,怎麼會這樣?我們以簡單的圖形來說,用方位度數來標明位置,『首先畫一個圓,把性善標在0度,性惡標在對立的180度,我現在站在0度位置,為了取勝,擴大立論基礎,我便向1度方向移,將它納入,對手同樣要有相對立論對攻,也朝181度去移,接著我持續向2度3度移,他也朝182度183度移動,看起來是一直針鋒相對,但不斷移動的結果,兩人最終異位了...因此,立場是個有趣的東西。

Sandel首先提了一個問題,一部火車煞車失靈,前方有五個人在軌道上施工,你無力阻止,這五個人也必死,這時你發現,有一個岔道,那裡只有一個人在工作,這時轉過去,會死了那個人,但是會救下五個人,你會怎麼做?為什麼?再來如果你剛好在橋上,看到即將發生的這一幕,碰巧橋邊有一個人,一個很胖的人,只要把他推下,僅管胖子會死,但是他可以救下兩邊那六個人,你會推嗎?為什麼?

還有一個是醫院送來六名傷者,你是醫生,你可以一整天,全力搶救最嚴重的那位,但其它五個中等傷害的,因為你的疏於照顧而死,同樣的,你也可以照顧好五人,放棄掉最嚴重的那位,再則有五個急需不同的器官移植手術的人,現在不做就會死,碰巧隔壁就有一個來做健康檢查的人,正在休息,這時你會拿這個人的命,來救這五個人嗎?...這答案顯而易見,如果站在政治的關係性與利害性,它會有不同面貌...

舉例:現有五部機台,各有不同處需要更換,站在公司的立場,你會犧牲一部,拼湊成四部,繼續創造營利,但是,如果它是來自五個客戶,五台都必需修,五個客人都不能丟失,這時你沒有零件,你只有犧牲另一部好的機器...。只是機器不具生命,沒有道德問題,而前述是人,是一個絕對道德論的東西,在背後支撐,但是政治上會有同樣的糾葛,類似的狀況,你又如何選擇?看看那些政治人物,當裡面擺不平時,就會轉移焦點,拿不相干的第三者來祭旗,以爭取過關。

領袖最高的領頭者,不是只有呼風喚雨,它是掌舵人,得有更多的承擔。

記得多年前,李登輝當政,民進黨提公民自決,好多朋友都支持,他們都說:『讓我們自行選擇,我們自負一切』我問道「那不支持的人呢?」他們說:「過與不過都很難說,怕什麼?少數服從多數,是民主的價值,更何況做了,還能消弭掉現有的爭議。」最後我說:「這是一場賭,還要看跟誰賭,我會跟趙紫陽賭,我不會跟鄧小平賭」一個再民主的地方,還是會有領袖,帶領眾人走,不可能大家都可以隨時奉陪,也不可能每個都懂利害關係,所以,我們會選出我們的族長,乃至總統,它的用意都是一樣,至於這個人勝不勝任,就看它的腦袋,還有決斷力跟手腕了。


( 時事評論雜論 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=qs105&aid=5284458