敬啟者:
你十月底刊出的「請妳要獨立」一文中，「幫幫我」所述，明顯該男子只將她當砲友。
讓她明白這點不是比較好嗎? 

 Nty

NTY：
我重看了刊出的文章，難怪你會這樣想。
因為這位讀者寫給我的信很長，三千多字，超過可以刊登（800字）的範圍，我把她的問題簡略化，方便回答，可能因為自己知道全部情況，忽略了我所改寫出來的情形不是我以為的那樣完整。

我的回答是針對她的信件回答的。回復她的信件當然也比較完整，報上這裡是摘錄重點。從她提供的情況，我認為兩個人關係只是到了必須做決定的時刻。
男方提分手，說想「輕鬆一下」，覺得「壓力太重」，可能是一種真正想分手的藉詞，也可能是實話，用「分手」的提議來緩和兩人關係間的緊張氣氛。
到底真正男方的意圖如何，其實要看他後面的行為。而這男人說了分手還是不時去關切前女友，我以為不僅只是拿她當砲友。有別的成分。
男人，除非是天賦異稟，否則維持固定的多邊性關係，一定有執行上的困難。
男人如果依舊會回到女孩身邊去，並且依舊持續有性接觸，只顯示一件事：他並沒有其他的性對象。
所以他說的話，真實性成分很高，他只是面對到了要選擇去不去承擔的時刻，因此想逃。

看你來信，覺得你有一種憤懣，對於「該男子只將她當砲友」忿忿不平。
但是，在「該男子」把女方當砲友時，他不也同樣是女方的砲友嗎？
男砲友或女砲友，做的是同樣行當，並且是「共同進行」，而竟然會有尊卑上下與佔便宜或吃虧的差異，我覺得是很奇怪的。

我的看法：兩方都已成年，如果發生性行為，不存在誰拿誰當砲友的問題。
性是雙方的事，除非有一方是被迫的，就算夫妻關係裡，被迫的話，那個性關係也依然是屈辱的。若說是砲友，男情女願或女情男願時，彼此互為砲友，誰也不多什麼，誰也不少什麼。

女人如果在性意識上還始終存在著男尊女卑之念，覺得性關係是被男人佔便宜，那麼可能沒有認知到，這其實是自己應該負責，並且由自己作主的事。
把性當作是「被男人佔便宜」，當作是「女方吃虧」，我覺得會衍生出「男方要負責」的概念。
先不說男方願不願意承擔這件事，我們有必要把自己的命運交付在別人手裡嗎？
除非自己同意，否則沒有必要把自己給對方。如果答應了，那對方也同樣在把他給我們，兩方是平等的。
既然平等，保護自己（要做好衛生和避孕措施），愛惜自己（不要濫交或跟陌生人發生關係），讓自己愉悅都是自己的事。

老原