最近幾天，網上有小道消息說，薄熙來的公子薄瓜瓜被美國人送回中國去了，不過根據英國衛報與美國紐約時報的查證，這消息似乎不正確，薄瓜瓜本人應該還在國外才對。

參考聯合報的報導: 父將受審，薄瓜瓜否認回陸

http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI1/7432660.shtml

美國應該不會這麼輕易就把薄瓜瓜送回中國，尤其是假如薄本人不同意這種安排的話。只要想想當初中國是花了多大的力氣才把賴昌星從加拿大給押回去的，就能理解除非薄瓜瓜自己願意，不然這樣不動聲色就把人給送回去是很難辦到的。反之，假如這傳聞後來被證明是真的，則美國在這整件事情的角色，就很值得令人玩味了。

不過，雖然消息的真實性值得懷疑，但薄瓜瓜是否應當在其父母倒大楣的當下，回到中國面對一些對其本人的質疑，卻是一件值得探討的議題。如果你是他，面臨到他今天所遭遇到的情況，你會選擇回國嗎? 又或者是說，你應當選擇回國嗎?

當然，要回答這一個問題，首先你要定義，到底今天薄瓜瓜面臨到的是一個什麼樣的狀況?而當他回國之後，又將面臨到一個什麼樣的對待? 而這恐怕是有爭議的。對於相信中國官方說法的網友們來講，薄熙來事件的肇因，完全是因為薄熙來的太太谷開來，基於某種原因 (最新的說法好像是因為她患有被迫害妄想症) 把英國人海伍德在飯店裡給毒死了，而重慶的公安頭子王立軍違法亂紀的夥同其多個部屬包庇了谷開來的罪行 (薄熙來本人在第一時間對此犯罪行為知不知情，則至今沒有給出官方的定論)；之後，王立軍因為他在遼寧省的一些事情被中紀委調查，而想要以谷開來的事情威脅薄熙來，導致兩人翻臉，王立軍因畏懼薄熙來對其不利，而躲入美國在成都的領事館尋求避護。而在美國把王立軍交給中共中央之後，王立軍基於「坦白從寬」的原則，把所有事情和盤供出，於是乎一貫偉大、光明、正確的中共中央，基於「不冤枉一個好人，不放過一個壞人」的原則，將薄熙來「雙規」 (規定時間、規定地點，交代問題)，組成專案組對其進行調查。不查不知道 (中共的中紀委跟檢察公安系統之前都在幹啥去了?)，一查之下，果然發現薄熙來同志「在擔任大連市、遼寧省、商務部領導職務和中央政治局委員兼重慶市委書記期間，嚴重違反黨的紀律 (就按照中共官方的定調，試問一個幹部長期以來，慣性違法亂紀，卻又一路步步高升，難道組織部沒有人因該為其「用人失察失誤，造成嚴重後果」，負起責任來嗎?)」，中共中央基於「從嚴治黨、依法治國」的理念，決定將薄熙來「雙開」(開除黨籍、開除公職)，以體現其反貪腐的決心。

參考新華網的報導: 中共中央決定給予薄熙來開除黨籍、開除公職處分

http://news.xinhuanet.com/politics/2012-09/28/c_113248574.htm

在法庭上的谷開來

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-19312232

同時亦有傳聞指出，薄瓜瓜有可能也涉及到了其父母的不法行為；因此，如果有人相信了上述的官方說法，那麼他自然會認為作為中國公民的薄瓜瓜，有義務回來解釋清楚，並面對司法調查，如果薄瓜瓜無故滯留國外，則應該被視作為一種畏罪潛逃的行為。

但是，不知道你相不相信這套官方版本的劇情，反正我是不會相信了 (這倒不表示我認定薄、谷、王三人的清白，而是我認為三人清白與否，跟按在他們頭上的罪名，沒啥直接關係)。從薄熙來被免職到谷、王兩人的審判，半年來一路看下來，深深感受到這就是史達林審布哈林中國版的重演，白的可以變黑的，黑的可以變白的，是非黑白全憑黨意定奪，其它所有人，包括法院裡的法官、檢察官、律師、被告，全部都是跑龍套的角色，而且這齣戲從導演、編劇到演員的演技，皆奇爛無比，彷彿這一切只不過是一個形式上的過場，觀眾有沒有被說服並不是一件很重要的事情；我實在很好奇，不管薄、谷、王有罪與否，全中國到底有多少人相信他們受到司法體系的合理對待與公平審判? 還是那個想法，薄熙來事件顯示出了，當今中國只有權力，沒有法律；只有鬥爭，沒有競爭的黑暗面，而這著實是一件令人感到沮喪的事情。

假如你和我一樣，認定薄熙來事件的本質就是中共黨內的權力鬥爭的話，那麼薄瓜瓜是否應當回國就很值得商榷了。很明顯的，一旦薄瓜瓜回國，他一定會受到中國政府的控制，這應該沒有任何網友會對此持懷疑態度；而從此之後，他就再無能力為他自己進行任何辯護，甚至連他的嘴巴也不再是屬於他的了。

即使是他人還在海外的現下，都感受得到一股勢力，正在對薄瓜瓜進行人格毀滅戰，不斷在散布一些或真或假、不利於他的消息，其目的無非就是想把他形塑成一個驕傲自大、不務正業、奢侈靡爛、沉迷於聲色犬馬的紈褲子弟，當中最經典的一擊，莫過於這張照片:

酒後失態的薄瓜瓜

http://beijingcream.com/2012/03/revving-the-rumor-engine-and-a-defense-of-global-times/

第一次在網路上看到這張照片，蠻震撼的，很多很負面的成語從心中閃過；不過再細想，這在風氣開放的歐美校園真的也沒什麼。只能說，意圖打擊薄瓜瓜的人，很精準的利用了東西方的文化差異，對長期生活在西方社會的薄瓜瓜，狠狠地來了一次中國標準的道德批判。

除了這張照片之外，我對薄瓜瓜的印象，主要來自於他在哈佛校刊上為自己辯護的一篇聲明。該文的主要目的是澄清一些關於他本人的謠傳，雖然很多人批評他避重就輕，在文中避免多談其父母的事情，但我卻認為這篇文章寫的四平八穩、有理有據、在情在理，稱得上是一篇自我辯護的佳作；假設沒有人替他捉刀代筆的話，則薄瓜瓜其人確實有一定的實力，絕非草包一個的紈褲子弟。

參考: 薄瓜瓜本人在哈佛校刊上的聲明

http://www.thecrimson.com/article/2012/4/24/bo-guagua-statement-to-the-crimson/

現在，薄瓜瓜面臨到了人生重大選擇的一刻，他應不應當回國呢? 他若不回國，而選擇滯留國外，甚至申請政治庇護的話 (這也就未免太難看了)，從道義上講，他就某種程度背離了這個曾經給過他無限資源與特權的國家，用比較封建一點的講法，薄家三代世受國恩，臨危豈可一走了之。但現實的說，薄瓜瓜若真的回去，中共恐怕連做「岳雲」的資格都不會給他；最終，他只能成為威逼薄熙來俯首認罪的槍跟在法庭上任人擺佈的玩偶而已，除此之外，還有其他的可能嗎?

這實在是太殘忍了，一個還算優秀青年的一生就這樣子給毀了。

不值得，完全不值得。

難道，當你的國家要吃你的時候，「讓牠吃」就是個人唯一道德的選擇嗎?

最近有網友喜歡把政府比喻為父母，這似乎是一種思想復古風，但就算是最維護封建制度的孔老夫子，也是主張「大杖則逃」才是孝道；因此以孔子的標準，當你的國家因政治的理由迫害你的時候，走避他國亦並非不忠。只不過，假如作為黨國元老權貴之後的薄瓜瓜真的做出這樣子的選擇，不管他本身有沒有意識到，他就等於是用他的實際行動給中共的現行政治體制投下了一張反對票，而這實在是一件令人感慨的事情。

事實上，一個人對薄瓜瓜應不應該回國的看法，變向反映了他對中國的政治體系有沒有信心? 對中國的司法制度有沒有信任? 也相當程度代表著他對中國的未來樂不樂觀? 試想，假如一個人對中國的政治體系沒有了信心，對中國的司法制度不再感到信任，卻又同時對中國未來的發展充滿了希望，這豈非灼灼怪事。

因此薄瓜瓜應不應該回國不是一件事不關己的芝麻小事，而是國人對國家前景的一次信心測試，每一個中國人都應該捫心自問，如果你是薄瓜瓜，你要回來嗎? 你能回來嗎? 你應該回來嗎? 而如果你是薄熙來或谷開來，你會希望薄瓜瓜回來，並相信他在回國之後會受到公平的對待嗎?