作家
 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/20 02:20:08瀏覽14217｜回應21｜推薦46 | |
| 對於黑人陳建洲的「Love Life」風波，我沒想到引起的各方矚目，強度甚大。 昨天我的文章有五萬多人瀏覽與討論，顯然這件事觸動了不少人，各種深沈的情緒反應與思考分析都有。 這個數字的意義很值得玩味。顯然大眾對於「慈善公益」的價值，還是很重視的！無論是對於一位年輕人投身公益的肯定與同情，或者是對於公益普世價值的尊重與捍衛。 我只想補充幾個觀點，也提供幾個國際趨勢的概念。因為很多人倘若對於「慈善公益」，就像蔡依林以為，只是一種「問心無愧的態度」而已！必然會疑問於： 1. 想要做公益慈善，距離「金錢」要多遠或多近？才能算是手腳乾淨？ 2. 推動慈善計畫，應該要以「公益」的機構為主體，難道不能以「公司」的角色來進行嗎？ 3. 究竟誰才有資格，以公益慈善的名號，進行「商業交易」的行為呢？ 4. 任何慈善公益，難道不能發展成為一場個人「事業」，也不能成立一間「公司」來運作嗎？ 這四大問題，可能會縈繞在許多人的心中，或者也會成為力挺黑人陳建洲的不少年輕族群，直覺反應的論辯觀點。 但事實上，若是就當今「法律」及政府「行政管理」的角度而論，必須要經由所謂「社團法人」，尤其是打著「慈善公益」旗幟的，特別是進行「公開募款」行為的「組織」與「活動」本身，都是有嚴格規範，並且要向主管機關核備才能進行！ 倘若現在有任何人去「舉發」黑人的公司，說是「以公益募款之名，販賣自家生產商品之實」，恐怕確實會有違反「公益勸募條例」等法律上的爭議問題！ 而這實在不是黑人或范范發表「聲明」，宣稱一定會「將帳戶利潤信託」，就能夠澄清立場的。 這件事讓人忍不住聯想到，歐美國際間也一直是到最近這五年，才發展出比較明確的「Social Capital（社會資本）」與「Social Enterprise（社會企業）」之間的概念、關係與模式。（按：想進一步瞭解，請參考維基百科） 這些在具體實踐上，倘若是整個非常接近「由『公司』經營『公益』」的型態的話，歐美這些所謂「社會企業」，主要還是針對「NPO（非營利機構）或NGO（非政府組織）」當中，許多機構經常在「資金募集」與「經營效益」方面，無法進行有效的推廣發展，而在社會體系中出現了新興勢力，協助解決這項問題。 因此，歐美一些熟悉「資本市場操作」與「企業管理經驗」的「有心人」（好心人），嘗試將市場體系相關且完整的管理經驗與模式，導入慈善公益的運營。 只不過，這些可能是以「投資基金」或者「管理顧問」的「公司模式」，往往其存在目的是為了1. 「服務或扶植NPO與NGO」！或者2. 「初期介入，進行特定時程的經營輔導，之後退場」！乃至3. 在「公司」成立之初，明確在公司章程或股東董事會中表列，「營運獲利，提交慈善公益使用」！ 而基本上，這種「SC」到「SE」的商業運作模式，無論怎麼發展，在歐美國家依然是嚴守「商業」與「慈善」的界線。 另一方面，這種嚴守份際，其實也具體牽涉到「稅賦」的問題！ 眾所皆知，歐美國家在「查稅」簡直是「上窮碧落下黃泉」！所謂的「商業獲利」與「慈善收入」之間，因為對於社會功能與文化價值的意義不同，適用於政府財稅單位依據的法令也不同。也因此，即使SC或SC相對來說「存在的概念與價值也還算合理」，一旦出現了「獲利」，尤其在處理「利潤」時，仍然引起不少討論與爭議至今。 這其中最關鍵的質疑是，後來歐美輿論調查似乎也發現： 這些不少懂得「用商業模式搞慈善」的傢伙們，初期還沒真正賺錢時或許很「公益」，但是一旦以公益之名嚐到大量賺錢的甜頭之後，當事人的心態，還真的會是依然「純潔」並且「只是幫忙」？ 這也是為何在這次「Love Life」與「潮T」所引發的討論風波中，到底整個「公益」計畫運營的「主體機構」是誰？是陳建洲個人？是他的公司？在此非常關鍵。 黑人陳建洲，後來選擇成立的，是銷售「Love Life」T-Shirt的「公司」！ 但事實上，在台灣倘若沒有幾千萬資金來成立「基金會」，其實眾所皆知可 以成立沒有資金門檻的全國性或地方性的「協會」；同樣也都是「法人」屬性，而並非一定要成立「公司」來運作。 這些協會有的也賣T-shirt、賣CD、賣筆，賣餅乾的都有！ 於是，在慈善公益的「推動者」與市場營銷的「銷售者」當中，倘若「兩者、兩手、兩口袋」相互混淆，必然會產生道德價值與操作流程上的衝突；針對這點，即使是發生在比較多元開放的歐美社會，也同樣會面臨嚴重的「道德與法律」的問題。 這起風波至今，黑人整個處在「情緒感受」的層面震撼甚大，至今也還沒聽說有積極尋求「律師與會計師」的專業協助；坦白說，整件事「帳目不公布」，拖得越久，其實傷害越大！ 站在勸勉的角度，黑人其實必須要非常嚴肅且果決的處理這起事件，否則對他個人生涯與聲譽，一旦在社會大眾心目中，發展成一種「信任的陰影」，將會非常得不償失！ 那就會是如同我過去的媒體轉戰政壇的好友們，包括王育誠的「腳尾飯」或李慶安的「雙重國籍案」，就算他們再怎麼優秀，也非蓄意欺騙，但在道德模糊的空間中風暴一來，也都成為讓他們難以翻身的終生陰影。 由此可知，「慈善公益」自始至終就是不能亂來！也不是娛樂圈或廣告圈自以為可以「大搞創意」的那一套！ 而以我多年來在國際間「凝視」過各種各樣的慈善計畫，並「參與」了各類NPO、NGO的接觸經驗，其實我自己最好奇的是： 黑人陳建洲究竟是在何時「動念」，開始想透過「成立公司」，來設計銷售自己的「潮T」？究竟周遭是誰「獻策」，將單純的幫助別人，複雜成「賣東西賺錢，來幫助別人」？ 從黑人過去做事的性格模式來推測，雖然他總愛搞些「大事兒」，但他會動念將「公益」搞成某種具有商業運作的「公司」模式，過程中按道理不可能完全沒有任何「遲疑或探討」才對！ 難道從來沒有人，包括他自己，告訴過他，這麼做的「風險」嗎？ 許多慈善公益的「發心」，最初都是純摯無瑕的。 但真正的考驗或檢驗，往往是在從事慈善之後，隨之而來的各種「意念蠢動」在心頭。有時不是貪公益之「財」，而是貪公益之「名」、貪公益活動更「大」、貪各方矚目更「多」！ 從後來整個「潮T」在台灣或香港「東賣西賣」，尤其所得款項對於各種慈善團體（已經不再是當初的醫院病童）也是「東捐西捐」；除了辦義賣活動、拍廣告之外，已經幾乎沒有其他謹慎規劃的這一點上，「Love Life」從最關鍵的運營「主體」與「模式」而言，嚴格來說確實已經不是「公益」，而確實是「公司」的產品與行銷活動了！（按：今日媒體報導，台北市政府已經認定是「商業行為」。） 也正因為這一念之差，讓黑人在道德層面上，可以說是將公益慈善的「功德」，換成了「功德金」！而他一向給人好印象的「燦爛微笑」，對於某些人來說如今變成了一場批評者眼中的「精心算計」！ 或許很多年輕人還支持信賴著黑人，但我詢問身邊只要是年長與社會歷練的，搖頭皺眉者為多！因為這已經不是「影劇娛樂八卦新聞」了。 黑人陳建洲是好孩子，但他確實必須要趕緊認真的，進行這場自我生涯的「危機處理」才行！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
