死刑議題，沒想到又因為部長的一句話，再度浮上檯面，還記得近幾年台灣討論死刑的熱度越來越激烈，不論是反對死刑的，還是支持死刑的，爭論聲浪始終不停歇，然而，社會上的人民到底有多少去了解到此議題呢?對台灣法律制度的缺陷知道多少?還是，仍停留在死刑不死刑?

       當然，現在我要提的是個人之淺見，社會意見的多元，或許，有人贊同；或許有人反對，但是，我想要去提出現今一些在社會上不被廣泛討論的論點，希望能讓大家去思考一下，由不同層面的角度去看"死刑"!

       首先，我應該去表明本人的立場，也就是--反對死刑。可能看到這裡，有人會想離開了，而我會懇求你把這篇努力看完，若不贊同，也希望我們能一起正面的去探究這個複雜的問題。我為何反對死刑，第一，所要提的是"死刑的正當性"，什麼是死刑的正當性呢?我們應該要知道，"刑罰"的意義是，犯罪者為自己犯下的行為做出代價，在這同時，也希望能對其行為感到愧疚(當然，這邊我不否認的是，不是所有死刑犯都會為自己所犯下的重刑，有所檢討和愧疚，但是，我想提出的是其他不被廣泛討論的觀點)。

       "死刑"也應當是如此，"死刑"本身的出現，是要去懲罰那些罪該惡極的人，那些我們無法為犯罪者進行任何的道德辯護，那些該死的人，就是我們死刑存在的目的，然而，因為司法制度的缺陷，因為辦案的不完備，"誤判"就會存在，如此一來，當我們所判刑死刑的人，可能不是真正所謂"該死的人"的同時，我們就要去思考，此時，"死刑的正當性"還存在嗎?

      這邊應當拉出來一下，為何死刑有誤判的存在，我試著去做些分析和思考，第一，也就是司法的誤判，然而司法的誤判又可分為好幾類，如:司法辦案過程中證據的盲點，導致抓到的犯人不是真正犯罪的人(江國慶案)，或是所謂的頂罪，有可能是社會黑幫裡，小弟替大哥頂罪；有可能是大哥為小弟頂罪(因大哥年齡已高，幫派的未來就靠小弟)；又可能是"窮人"為黑幫頂罪，但是，為何窮人要黑幫頂罪呢?假若一個人家徒四壁，家中上有父母，但是，兩人均是肢障和小兒麻痺，下有弟妹，因為家中無法過活，父親考慮把妹妹推"下海"，此時，當哥哥的人，為了不讓妹妹過那種生活，便加入黑道，但是，不幸的是，老大犯下殺人重罪，需要有人出來頂罪，便提出若是此人出來幫大哥扛下來，就給這個家庭幾百萬的生活費，各位可以想想看，此人會不會去頂罪呢?(此事為蘇建和口述的真實案件)。第二，就是警察辦案，為了破案率的提升，或是案件的時效性，在搜查證據的過程中，有了紕漏，亦或是屈打成招的口供，這些都是有可能發生的。最後，便是台灣法律的謬誤，也就是"無期徒刑"的迷思，至於，無期徒刑的笑話，我們後面再來探討。以上，這些都是誤判所可能產生的"管道"。

       再來，我們要去提到的是"死刑的不可回復性"。什麼是"不可回復性"?它的意思就是，一旦死刑執行了，生命便不可再回復(白話就是無法起死回生)。拿前陣子震驚社會各界的"江國慶"案。假使沒有死刑的存在，江國慶在此時便可重回母親的懷抱，便可回到這個社會來，可惜的是，事與願違!

       當然，我們常常都聽得到，這些該死的人就讓他去死啊!沒錯，該死的人應當去死，我真的沒有理由去反對，但是，大家是否有想過，人人曰可殺，可是，誰要去"動手"呢?警察嗎?還是專業執行者?他們是一生下來，就是來完成此"任務"的嗎?有人為他們心裡所承擔的壓力去思考過嗎?以美國都某些州為例，它們執行死刑的方式有很多種，最知名的就是讓犯人坐在電椅上，電到死，然而中間，有兩個執行者同時去拉下兩個把手，其中一個有通電，另一個則沒有，用意是讓這兩人共同分擔執行的心理壓力。回過頭來看台灣，就只有一個執行者，獨自去執行這項"神聖"的任務，還記得有個執行者在接受訪問時提到，他曾經開過10槍才把犯人打死，這中間牽雜了多少的情緒，又有誰為他們想過呢?還是，因為只要不是自己動手，都沒有關係?

      再來，我想要提到的是"對被害者家屬的保護"，贊成死刑的人都會說，"死刑"是唯一可以給家屬安慰的行為，然而，我想問的是，這樣就是被害者家屬的保護嗎?在美國，給與被害人家屬保護的作法有三個基本作為，其一是給與此被害者家屬之經濟輔助，因為被害人可能是此家庭的經濟支柱，不幸失去了他，這個家庭可能會面臨到很大的困難，政府應當在這個時候伸出援手；再者，給與被害者家屬之"精神創商的撫慰"，失去摯愛的親人，是任誰都無法接受的，這之間需要長時間的心靈沉澱和旁人的關心與開導，或許心理諮商師就可扮演此角色，政府也應當主動提出此服務；最後，就是給與被害者家屬之"面對訴訟程序所需的輔助"像是打官司需要律師的協助，面對痛失親人的同時，還要去準備法律之訴訟，是給與被害人家屬更加沉痛的打擊，政府也應該主動給予此協助。當然，這三項最好是同一個單位，這樣被害者家屬便不用跑許多單位去申請協助。