字體:小 中 大 | |
|
|
2013/03/24 00:32:34瀏覽24|回應0|推薦0 | |
因為郭董說「博士賣雞排,應課徵教育資源浪費稅」的新聞實在讓人懶得吐槽(那碩士去站生產線可以申請「大材小用退稅」嗎?),一週新聞短評決定來點比較有趣的議題:海灘格鬥大對決── 工作壓力長期累積,請長假休養 62歲威爾斯阿公(防具:短褲。武器:徒手)vs.兩公尺長的鯊魚(Dusky Whaler shark,灰色真鯊)在海裡打架,竟然是阿公獲勝!(不相信的人可以看影片) 故事是這樣的:在英國威爾斯,62歲的保羅.瑪莎席亞(Paul Marshallsea)擔任慈善機構「潘特及道雷兒童會」(Pant and Dowlais Boys and Girls Club)的專案協調人超過10年,他的妻子、56歲的溫蒂也在同個機構工作,職務是青少年輔導員。 去年4月,保羅因長久累積的工作壓力導致身心俱疲,向公司請假。他說自己時常一週工作7天,「壓力像鞭子一樣每天抽打我的背」,根據心理醫師的建議,他應該好好休個長假,遠離工作和壓力導致的心理疾病。 今年1月,保羅和妻子來到澳洲的布里斯班拜訪朋友,當他們在沙灘上享用BBQ時,海灘邊傳來一陣尖叫:「救命啊!有鯊魚!」本來應在深海活動的鯊魚,可能因為太飢餓或是迷路,衝上許多幼童正在划水玩鬧的海灘。不少遊客聞聲趕到岸邊,但只有保羅直接衝下去,一把抓住大鯊魚的尾巴,把它拖回較深的海域。 這位62歲的阿公說,當時他想也沒想,身體就開始動作了,他自己也有3個小孩,所以知道父母擔心兒女的心情。當他用盡全力搏鬥時,鯊魚轉頭過來差一點就咬下他的腿,他只是運氣好閃過,而且鯊魚的小孩(60公分長的小鯊魚)還游過他的胯下(看到這裡我雙腿一緊,感覺胯下涼涼的)。 保羅英勇的行為救了許多孩子,而這段過程也被沙灘上的觀光客拍下,上傳到Youtube形成病毒式擴散,有超過28萬人觀看。隔天,保羅也成了澳洲報紙的頭條新聞、英雄人物。 英勇拯救孩童,卻被粗魯解雇 不過就在3月14日,保羅跟妻子終於結束假期、回到工作崗位時,卻看到辦公桌上放了一封解雇信。 信裡寫道:「當你宣稱自己不適合工作的時候,卻精神奕奕地在澳洲旅行,而且根據在報紙、電視流傳的的新聞畫面,你在昆士蘭抓住一條鯊魚的尾巴,還精巧地跳躍、閃過它的利齒。」 「理事們對你的信心與信任完全崩潰,你在這事件的表現如此傑出,讓我們發現免職是唯一的選擇。」 英勇拯救幼兒的鬥鯊戰士、跟他老婆一起被fire了。保羅說他看到這封信時,只覺得公司這樣對待他,讓他感到一陣噁心(disgusted),「如果我當初不去救那些小孩,我跟我老婆現在都還能保住工作。」「全世界都知道我是『鬥鯊人』,我能到哪裡找工作?」 (嗯……如果我是HTC的老闆,現在馬上延聘保羅負責企業社會責任,也許比砸下鉅額行銷預算還有宣傳效果吧?) 做老闆的奴隸,還是自己的主人(這不一定比較間單)? 我們該怎麼看待這個事件呢?為什麼一個對自己良心誠實的人,毫不猶豫捨身幫助孩童,卻反而被「兒童慈善組織」給解雇?理由竟然還是「在工作上不誠實」……還有比這更諷刺、更反激勵員工的案例嗎?(ps.潘特及道雷兒童會根據律師建議,拒絕對解雇事件發表任何評論) 試想,如果一家銀行把理財專員解雇,理由是他「上班時不認真賣(公司主打的)產品,下班後還為了客戶真正的利益,勸告他們絕對不要買。對組織背信。」在道德上說不說得過去?但站在組織的立場時呢? 很多公司都說「誠信第一」,然而這世界或許會佩服說真話的人,但沒有幾個人會雇用他。膽敢在會議裡質疑組織利益,提出「這個行為,是不是怪怪的啊?」的員工,可想而知會遭長官白眼、影響升遷,或被同事視為背叛者,摒除在「圈內人」之外。「英雄」背負的壓力如此巨大,以致於幾乎沒有人願意當英雄。 路西法效應(Lucifer Effect)說明了,人們很容易被環境影響而作惡,尤其當我們認為自己只是受命行事,就愈不需要為自己的行為負責(參考電擊監獄囚犯的「史丹佛實驗」)。 對於每一個組織裡的工作者,有沒有任何信念,是你寧願違抗命令,也必須堅持的?個人道德該不該凌駕於合法的權威之上?然而,當你想誠實面對自己,卻可能因此丟了工作時,你又會怎麼取捨?做自己的主人,還是老闆的奴隸? 我們也許一輩子不會碰上62歲阿公的離奇故事,但情節較輕微的抉擇肯定會出現。商業思想家查爾斯.韓第(Charles Handy)說:「順流而下要容易多了,只不過潮流最後可能會(幾乎不知不覺地)把你帶到你不想去的地方。」 資料來源:The Independent、Aol Jobs. 轉貼來源:數位時代 PIECE2 巨群 |
|
( 心情隨筆|雜記 ) |