字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/03/24 15:23:08瀏覽72｜回應0｜推薦0 | |
| 最新動向(24.3.2021)
兼談: <西遊記><李評丁本> - 由於很久沒有貼文, 讀者可能關注到葉畝仁和這個部落格是生是死, 所以現在報平安之餘, 也順便談一點近況, 計畫進展和最新動向之類. 1. 近年和近來無論是香港社會, 家庭和個人都發生了很多不如意事, 令我心力交瘁. 詳情就不便多談了, 總之就苦不堪言, 亦看不見希望. 2. 以前我提過想推出新的<西遊記>資料集, 但以我的資源又無法把想找的資料找出來, 所以希望找個合適的合作伙伴. 我本想和日本的<西遊記>專家上原究一先生合作, 因為雙方都有不少著作, 若是合併起來和取長補短, 就算成品不是資料集, 也可以是資料豐富的論文集. 可惜上原先生至今未有回覆, 而且在<西遊記><李評本>的先後次序上又各有不同看法(註), 合作的機會應該不大. 雖然我心目中還有其他人選, 但之後又在無心插柳之下開始了<水滸傳>研究, 以致無法兼顧<西遊記>. 雖則有很多人都期望見到由葉畝仁主理的新<西遊記>資料集, 但我相信大家見到"<水滸傳><郭勳本>與<天都外臣本>的真假面目"時是更加雀躍的. 因為這篇文章糾正了<水滸傳>研究的長期誤解, 為日後的<水滸傳>研究去除了重大的障礙. 我隔了很久沒有貼文, 以為沒人會留意這個部落格了, 豈料文章發表後, 瀏覽量竟然增加了不少, 方知讀者原來一直望穿秋水. (註: <西遊記><李評本>有甲,乙,丙,丁本. <李評丁本>是指潘建國"新見巴黎藏明刊<新刻全像批評西遊記>考"說的<巴黎本>, 上原究一在"百回本<西遊記>の成立と展開"亦有論及. 簡單來說, 我不認同上原究一和潘建國的觀點. 我認為"丙丁本"不似比"甲乙本"更早, "丙丁本"甚至可能是清代本子, 原因是<李評丁本>的文字最接近清代乾隆年間的<新說西遊記>, 兩者明顯有承襲關係. 此外, 古籍不時會出現刮改文字的情況, 理論上可以有很多理由, 但實際上是甚麼時候因為甚麼理由而刮改, 卻大都無從稽考. 將刮改文字連繫到李卓吾著作禁令而定出成書年期, 未免證據不足. 如果清代乾隆年間有人要重印<李評本>, 亦大有可能把李卓吾名字刮走, 因為這個名對讀者而言已無吸引力, 反而令人覺得是很過時的本子. 至於其他證據(例如避諱), 就比較模稜兩可.) 3. 寫完"<水滸傳><郭勳本>與<天都外臣本>的真假面目"後, 我當然有其他關於<水滸傳>的題材可繼續寫, 但卻在"姑且看看<三國演義>版本是否那麼難搞"的心態驅使之下, 開始了<三國>的版本研究. 之後我覺得關於<三國>的版本, 我都有話想說, 現時準備發表的, 就是其中兩篇. 今次應該會以電子書形式發售, 預計最快在2021年4月推出.....希望不用再延期吧. 我本想繼續在部落格貼文, 但大學教授既有薪金, 做研究又有資助, 我就兩者皆無, 這樣下去也不是辦法. 現時古代小說研究者青黃不接, 水準如何大家心裡有數. 若果我有資源可以繼續研究, 估計對這個領域或多或少應該還會有些貢獻的. 希望遲些電子書發售時, 大家可以踴躍購買, 支持一下. 順帶一提, 若然這個部落格一年或以上都沒有任何更新或消息, 應該是結束了. 我在重重困難之下能撐那麼久, 都算是奇蹟了. 4. 我見過不少大師和專家的論文都有很多問題卻又得到學術界的廣泛認同, 以致學術不進反退, 真是很唏噓. 我也明白大師和專家都不想自己的論文有錯, 但做考證其實真的很艱難, 錯失往往是防不勝防和無可奈何的. 所以我對自己的文章有很高要求, 以致改完又改, 發表的時間也一拖再拖. 當然, 就算我幾年甚至十年八載才寫一篇, 也不見得可以無懈可擊. 因此拙文有錯時請大家盡快指正, 以免拙論貽誤後學. 基本上任何一個有水準和有尊嚴的研究者, 都會希望自己的錯處被發現, 而且愈早愈好. 就算過了數十年, 遲發現也比沒發現好得多. - 關於近況和動向, 大概是這樣吧. Person ================== |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
