美國今晚將誕生可能有史以來形象最不堪、聲望最毀譽參半的新總統。無論喜萊莉‧柯林頓或川普當選，都有近半數憤懣、不支持新總統的選民，須懷抱遺憾至少苦熬四年。民選總統有民意加持，勝選者卻像「慘勝」，今後靠再多政績都未必能刷新形象。對照近期南韓朴槿惠閨密風暴，支持度跌至5%；早先英國卡麥隆發動脫歐意外通過而請辭，再看台灣、菲律賓，民主制盛產「失敗的領袖或國家」，讓人很難為民主制作強力辯護。

反觀近日最鮮明對照─中國：中共18屆六中全會確立「習核心」體制。以黨領政的中共，從集體領導跨步進入單一核心的一人領導，黨政軍定於一尊，仿如重回毛澤東時代。習近平不但享有極高民間聲望，全國上下也「一片祥和」擁戴。「成功的獨裁強人」和「失敗的民主領袖」，中美形成強烈對比，誰優誰劣，一時之間更難分辨。

今年大選，美國社會被徹底撕裂，總統道德形象創下新低，民主的窘態畢露，被反民主者揶揄譏諷，國務卿柯瑞、「紐約時報」等都自承，這場大選讓美國蒙羞。民主盛宴如今變噩夢，兩位候選人先天都有嚴重缺陷、「負面競選」主導大局，川普不但顛覆共和黨既有體制，其擁護者想改變美國方向，近似「革命」的激情，讓大選變異程度空前。民主應有的理性思辨、民眾自由作良善選擇，幾乎蕩然無存，「兩個爛蘋果之間選一個」連帶使美國民主的崇高價值被舉世質疑。

反觀中國，獨裁制引來批評，透過一黨專政不透明運作，習近平站穩「核心」地位，民眾只能接受，無緣參與或置評。中國國力漸躋身超強，與美國分庭抗禮，除了人民自由權利受限，民眾基本對經濟有高滿意度，習透過反腐、推動中國夢和官媒包裝，廣獲擁戴，形象和聲望都非柯林頓和川普可比；中國民眾對國家未來的信心空前，即使移民潮和資本外逃打破了「中國神話」，仍與美國形成此消彼長的強烈對比。

官媒和御用學者在頌揚「中國模式」的優異性，以對比美國可笑的民主。挪威社會學家斯坦‧林根(Stein Ringen)最近在英國牛津出版「完美的獨裁：21世紀下的中國」新書，形容中國的獨裁不僅超越專制(Autocracy)，人民更自覺控制自己所思、所想、所為，不踰越統治者畫下的紅線，他用「自我管控的專制」(Controlocracy)，形容全球獨一無二的中國「順民專制」現象。

用簡單話說，民主制人人可表達意見，自己作自己的主人，但競選可能使領導人成遍體鱗傷的「惡棍」。上任後，還有透明開放的監督、權力制衡和效率抵消、永無休止的爭議，常導致政府立場混亂、政策反覆，國家陷入困境。如今歐美都面臨治理平庸，失敗領袖一個換一個；新興民主政體如台、韓都陷入困境。反觀中國堅拒民主，一黨專政反而實現高速崛起，創造人類歷史奇蹟，讓部分中國人自信自豪，自願放棄權利，認為中國走自己的路正確。

於是中美對比，專制團結的中國／民主分裂的美國、高效率的北京／鬆散無能的華府、崛起／衰落、民眾自信／民眾徬徨、蒸蒸日上／失敗無能……，這些對比讓民主制驚心動魄，自由主義前景渺茫，甚至認定西方民主制已病入膏肓，而中國道路仍穩步向前，可能取得「最後勝利」。

然而，美中對比，經濟成就固然重要，卻是短暫和一時的。西方經濟發展不像中國處於半發展、半成熟階段，每年能維持7%高增長。中國得力於低度開發，改革開放30多年解放生產力，「東亞睡獅」覺醒，卻難保證領先到底。中國經濟結構面臨調整、競爭力下降、外資減少，「專制紅利」快速消失；斷言獨裁制優於民主制，更忽略人權、自由、個人自我實現和免於恐懼等民權保障和公民社會建立，失之偏頗。

美國200多年的民主實踐正遇低潮，但總有反省、再向上的時候，「川普現象」選後必然成朝野反省的核心。民主制絕不完美，卻不會永遠失落無序。而中國數億中產階級群體日益龐大，「自我管控的專制」行不通時，如何解決政治參與問題，早晚須面臨嚴酷的考驗。