字體:小 中 大 | |
|
|
2011/09/15 18:35:55瀏覽335|回應2|推薦1 | |
2011年9月15日 於台北市 革命不過是建國的一種手段,僅僅是一個過程,而建國是實現革命的理想,才是真正的目的。那有只肯定「過程」而否定其「目的」的道理?就好比某人一面口中歌誦產婦破腹生產的偉大,而一隻手又要捏死產婦生下的孩子,豈不是自相矛盾,不能自圓其說嗎?如今,這個孩子「中華民國」不但沒有被捏死,而且來到台灣過得好好的,她才是中山先生中華正統的血脈! 記得十年前,我剛剛到了溫哥華,在還沒有摸清狀況的情況下,一位朋友邀我參加紀念辛亥革命的一項論壇,到了中共領事館的會場,我才知道是大陸政府所安排的。那天出席論壇的有兩岸的學者、僑社的領袖及當地中文媒體的負責人,共約四十多人,由大陸駐溫哥華總領事宋有明主持。會中除了推崇中山先生領導革命推翻滿清的事功之外,大部份的時間都在討論和平統一,一國兩制的問題。但是,當我在會中聽到一位年輕的朋友說,中華民國己經不存在了,兩岸的統一勢所必然的時候。我一下子血脈賁張,立即提出反駁。我說:中共自1949年建政,如果認為中華民國那時己經不存在,然而,自1949年至 1971年12月15日中華民國退出聯合國之前,足足有二十二年的時間,還一直是聯合國安全理事會的常任理事國,又作何解釋?因為中華民國的存在,是客觀的事實,不是憑你主觀的認定;由於有中華民國的存在,所以,兩岸現在才有商談統一的機會。我又說:今天我很納悶,大家只討論到辛亥革命,為何不談中山先生領導革命的最重要的目的,在創建中華民國、實行三民主義呢?和平統一,應該一國只有一制,中山先生也沒有主張好幾制呀。如果大家都尊崇中山先生,就應該先來檢討兩岸對於中山先生三民主義的民族、民權、民生主義實踐的程度,才不違背中山先生領導辛亥革命的初衷。先來檢視台灣,雖然台灣部份人士只強調台灣意識,偏離民族主義的真諦,應予導正外,但是對於民權、民生主義的實踐已有相當的成果;而大陸除了主張民族主義之外,民權主義並未施行,民生主義還有相當努力的空間。假如兩岸都奉行中山先生建國的理念,達到自由、民主、均富的社會,統一自然是水到渠成,希望大陸還要加把勁。當時一位UBC大學教授及大華商報的馬社長,都先後呼應我的看法。會後,宋總領事還特別向我致意。所以,德不孤必有鄰,有理可以通行天下。 其實,中國共產黨因為是在蘇俄一手主導下成立的,跟辛亥革命是毫無關聯。1919年3月2日列寧在莫斯科召開共產國際第一次代表大會,成立共產國際,也稱第三國際,是蘇俄輸出革命,領導各國共產黨奪取政權,作為對外擴張的總指揮機構,各國的共產黨都要服從其領導。1920年7月19日列寧主持共產國際第二次代表大會,派馬林、羅易等人來到中國指導、協肋、組織中國共產黨,1921年7月1日在上海法租界正式成立了中國共產黨,施行武裝鬥爭,奉行共產國際的命令,奪取政權,這巳是鐵的事實。當然,後來毛澤東跟史達林鬧翻,又是另一個話題了。中共自1949年建政,創立中華人民共和國,當時由於宣稱中華民國已亡,如今又要面對中華民國,非常尷尬,很難轉圜,這是它最大的痛處!另一方面,它要塑造正統,只有在歷史中動手腳,因此,我認為中共紀念辛亥革命的目的,除了在爭取民心之外,主要的就是想把中華人民共和國與辛亥革命作歷史的連結。 然而,歷史是過去走過的路,已無法改變。譬如,中共建政,成立中華人民共和國,而中華民國亦仍然存在台灣,都是歷史的事實,任何人也無法再來翻轉。據媒體報導中共正在編篡中華民國史,只編到1949年,中華民國便不見了。果如此,大陸學者仍未跳脫過去中共的史觀,一再扭曲歷史,重犯過去的錯誤,有違史學家的良知,貶抑這部中華民國史的價值,非常的不智。多年前,曾看過秦始皇的電視連續劇,由於秦始皇倒行逆施,一位大臣諫言,請秦王要考慮到對歷史的交代。秦始皇不為所動,反而說:「怕什麼?歷史是我寫的。」當政者固可掌控當下,豈可主導未來?歷史就是一面鏡子,至盼大陸當局要深思! 同樣的雙十,同樣的百年,兩岸卻是兩樣情,真是中國人的悲哀。如今,兩岸既己溶冰、和解,就應該放下歷史的包袱,正視歷史的事實。每次看到電視畫面上出現兩岸的代表在簽署協議,握手言歡的時候,僅管雙方都是「白手套」,雖然權力的來源都是兩邊的政府,但是,彼此在法理上都不承認對方。既然不承認對方,怎麼又跟對方的代表簽字換文?自欺欺人,非常的可笑! 為了尊重兩岸人民的感情,增進彼此的互信,兩岸同在尊崇中山先生共度一百週年的時候,找到共同的交集。呼籲大陸當局,首先必須務實的面對中華民國。如果,一再的否定中華民國、打壓中華民國,正好給台獨找到藉口,島內統獨之爭,很難化解。否則,處理兩岸的問題,可能治絲益棼,兩岸關係也可能增加很多的變數,這是兩岸人民最不樂於見到的。 |
|
( 時事評論|兩岸 ) |