 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/05/10 22:29:57瀏覽741｜回應2｜推薦0 | |
讀張維為「台灣民主從希望到失望」文有感 許業武
2014年5月10日於台北市
張維為教授計對台灣的評論，我大部份認同。唯台灣為何發生那麼多問題？追本溯源，因政客分化族群，造成國家認同分岐。台獨已是基本教義派的信仰，因而「政治正確」超越了制度、法律。台灣徒有民主，而沒有法治，導致是非不分，社會一團亂象，以致台灣不斷向下沈淪！因台灣對大陸不放心，對美國有依賴，有求於美國，所以老美對台灣有影響力。恐非張教授所指是受西方民主之害及美國對台灣滲透之所致。
張教授一再標榜大陸的崛起，意味緣於中國模式的優越性。例如，張教授文中所說：「下面我想從中國模式的視角評價一下台灣，因為最近我總在想這個事情，中國的崛起要能夠用中國自己的標準、話語來評價世界上各種的事情，包括台灣發生的事情，這裡我就是用鄧小平提出的評價政治制度質量的標準來衡量。他說，評價政治體制，「關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續發展。」張教授是以結果論成敗，但他忽略了程序和結果同樣的重要，甚至於程序往往重於結果。
大陸是人治的社會，到現在「中華人民共和國憲法」仍然是擺在那裡是一個樣版。所幸20世紀末出了一位「明君」鄧小平，改革開放救了中國。而江、胡、習多能延續鄧的路線，一黨專政的效率優於民主的決策機制，的確展現大建設的成果。但當面臨經貿國際化自由化的時代，這一套黨國（國企）經濟體系，已受到衝擊；而人治很難保證國家能長治久安，這是大陸將必須面對的課題。
張教授所指中國模式是什麼？以及中共一向標榜的中國特色的社會主義是什麼？並未見著墨。既無路徑，又無藍圖，何所依循？如果有鄧小平的英明，當然，可「摸石子過河」。否則，人治仍有一定的風險。
民主政治制度雖不完美，但領導人的進退由人民決定。例如加拿大是內閣制國家，首相更迭有一走程序，絶不會有像中國大陸薄熙來和周永康奪權事件的發生，因此，加拿大的政治相對較穩定。大陸領導人如何產生？諱莫如深，往往暗潮洶湧，就像埋藏一顆炸彈。「中國模式」如何能維護國家要長治久安？期待張教授能提出更具體的論述。
許業武
2014.5.10於台北市
|
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
