2008年席捲全球的金融危機讓很多人憂心忡忡。我是窮人，不怕失去什麼，沒什麼好擔憂的，卻非常有興趣瞭解這一切到底是為什麼，系統性的思維總是建立在對於源頭窮追不捨的基礎上的。《貨幣戰爭》不僅解開了我心中的謎團，甚至徹底摧毀了我那一點可憐的政治經濟學知識，並從此產生了一個可怕的意識：錢，真的是王八蛋。

說起誰是世界上最富有的人，人們可能都會把票投給比爾·蓋茨。我很早就不相信蓋茨最富，一個賣軟體的，還時不時耍些「黑屏」之類的手段，他那幾百億說白了就是幾個辛苦錢，怎能比得上那些獨家壟斷買賣鋼鐵石油這類命脈資源的寡頭？但是在讀《貨幣戰爭》之前我也不知道誰最富，現在，這個世界首富浮出水面了：它不是一個人，而是一個家族，一個來自歐洲、保守估計擁有50萬億美元的羅思柴爾德銀行家族。銀行，這個錢生錢的地方，世界首富從這裡誕生，或許才是天經地義的。

可問題又來了：為什麼最有錢的人要這樣深度雪藏自己，把一個小小的蓋茨推上前台？那或許是為了更好地操縱吧。連年的財富榜上世界首富的風光，恐怕也不是出於蓋茨自己的意願。從美國到歐洲，那些最著名的媒體，無不是由這個銀行家族及其代理人控制的，甚至連堂堂的美國政府也在這個枝蔓叢生的家族操縱之下。從本質上說，美國政府自己不能發行貨幣，它被迫向銀行借債度日，然後許諾把人民現在和未來的稅收抵押給銀行。200多年來，美國只在林肯總統時期真正由美國政府自己發行過貨幣，可那也只有區區1000億；一些渴望有所作為的美國總統，無不在為剝離這只盤纏在國家身上的八爪魚而奮鬥，甚至獻出生命。美國總統被刺殺的傷亡率超過諾曼底登陸時盟軍一線部隊的平均傷亡率。不管這是不是一些人說的「陰謀」，但作者至少讓我們懂得，應該順著追逐金錢的線索瞭解美國進化的歷史。

接著說一說經濟危機。早年的常識告訴我：經濟危機是生產相對過剩的危機，是生產的社會化和生產資料私人佔有之間的矛盾產生的，經濟危機有週期性。讀完《貨幣戰爭》才發現有些異樣。《貨幣戰爭》把經濟危機定義為銀行家們的「定期剪羊毛」和「定向爆破」。「定期」和「定向」有時間、有目標，說明經濟危機並不是自然使然，而是人為操縱。在作者看來，經濟衰退和經濟危機其實是銀行家們一手製造出來的，他們先是擴大信貸，將泡沫吹起來，等人民的財富大量投入投機狂潮後猛抽銀根，製造經濟衰退和資產暴跌，然後以極其低廉的價格收購大量優質資產。當這個手段還不奏效時，戰爭就成了他們的最後一招。

這真是驚心動魄的「剪羊毛」啊！繁榮和衰退之間的機會，被這些世界上最聰明的腦袋製造出來。1921年「剪」美國中西部富裕農民，1929年經濟大衰退，「剪」的是華爾街之外的中小銀行，全世界卻因此受累。華爾街的大佬們「剪羊毛」的手段越來越純熟，目光開始轉向世界，專挑肥羊剪，以期世界經濟「有控制地解體」。20世紀80年代「剪」的是叫囂「買下美國」的日本，弄得日本至今灰頭土臉；1997年「剪」亞洲四小龍和四小虎；現在，該輪到「剪」中國這只最大的「肥羊」了。

早年的常識和現在的閱讀起了衝突，真是一件讓人不爽的事。或許經典馬克思主義政治經濟學和《貨幣戰爭》都沒有忽悠我，而是曲徑通幽，從兩個不同的方向走到了一起，重新整合著我對於經濟危機的認識。只是，一個是幹巴巴的抽像，一個是血淋淋的具體。

現在要說一說銀行了。我能想像，當我有一天要給兒子寫遺囑的時候，裡面一定有這條：少和銀行打交道，不到萬不得已不向銀行借貸。很早以來，我就認為銀行是一個罪惡淵藪，《貨幣戰爭》只是進一步強化了這種印象而已。

關於銀行，關於錢，我有幾個想不通：一個是錢為什麼能生錢。錢應該是勞動交換的符號，都不做事情了，沒有什麼東西被創造出來，錢怎麼生錢？無性繁殖也是有條件的啊。二是為什麼古今中外幹銀行的人個個都是大爺？這沒有道理啊，錢又不是他自己的，拿著別人存的錢放貸，搞搞「金融創新」的遊戲，就可以獲得天文數字般的回報。國內某銀行行長年薪960多萬，憑什麼啊？有人說，他高風險啊，他操心啊，可是，他不能比消防員或警察更高風險吧？他不能比國務院總理更操心吧？第三個想不通是，如果有一天我們拿著一麻袋紙幣只能買一包洗衣粉，又該怎麼辦？

或許你會說我缺乏常識、杞人憂天，或者有仇富心理。那麼，就讓《貨幣戰爭》帶著我們回歸本質，瞭解一些真正的常識。

事實上，世界上最早的金匠銀行家是只存不貸的，存戶有了零散的金子就存到他那裡，他收取一定的管理費，他最初的職能與一個看管自行車的大爺沒什麼兩樣。只是時間長了，他發現存戶並不是經常來取回自己的金子，就開始動心思了，開始考慮如何盤活這些沉睡的資產，於是就有了放貸和利息：他反過來給存戶錢，前提是存戶在一段時間內喪失對自己金幣的使用權。

金匠銀行家一次不懷好意的試探，成了罪惡之源。而所有罪惡的邏輯源頭都在這裡：一段時間內所有的錢都是他的了。他開始洗腳上岸，抱著別人的錢，打著投資的幌子，幹著投機的勾當，賺得盆滿缽滿。而看管自行車的大爺，篤誠地堅信自行車就是別人的，還坐在那裡忍受日曬雨淋。他如果也動動心思，一段時間內這自行車就是自己的，他可以把它們出租，就可以一頭收著保管費，一頭收著出租金，準把自己變成一個富得流油的大爺。

存戶的錢貸給誰，本應由存戶說了算，真正得利的應該是存戶。而銀行本來應該是一個居間撮合、收取仲介費的角色，卻自說自話當起了主人，不僅把存戶的錢據為己有，還自己給存貸的利率定價，靠著存貸之間的利差來「錢生錢」。銀行的罪惡遠不止此，更可怕的是將貨幣的基石——黃金來個釜底抽薪，直接用一種沒有任何抵押的「白條」——紙幣來交易，換句話說，它只要開動機器印票子，就能「製造」出財富。機器轉動得越快，繁榮的假象就越逼真，經濟的泡沫就越大。買房子的不要任何抵押，就能買下豪宅，還不了貸，一扔了之，次貸危機就是這樣來的。深圳街頭有一景：一人一桌一椅，路人只要拿出個身份證——撿來的、搶來的都沒關係——就可以在這裡辦信用卡。與之呼應的另外一種景觀是：滿大街貼滿了「信用卡套現」的小紙條，清潔工前腳鏟了，後腳就有人貼上，華強北一條街的地面被貼得花花綠綠。貓與老鼠的遊戲如此樂此不疲，小小的一張信用卡肯定藏著見不得陽光的豐厚利潤。看到這樣的場景，你感覺「信用」二字有何信用？「信用」就是銀行用來忽悠百姓的遮羞布，銀行要我們對它充滿敬畏，千萬別上了它的黑名單，而它自己為了發行量上去，卻可以如此作踐信用，連最起碼的收入調查都可以忽略，說到底，最不尊重信用的就是銀行自己。前些時候我也辦過一張信用卡，至今都沒有開通，一是覺得我這樣的人真沒有什麼需要超前消費、透支消費的，買東西用現金、用藉記卡就足夠了；二是怕收到銀行莫名其妙的賬單。朋友說：你不開通就銷戶吧，免得進了黑名單。我說：去他的黑名單，除了存錢取錢，此生沒有什麼需要與它打交道的了。

易物時代牧歌式的平靜與和諧，在想像中應該是美好的，世道和人心如今只剩下了一個字：錢。錢是什麼？錢是王八蛋。這話肯定不是我首創的，我也不知道是誰最先說的，或許是個有錢人吧，他一定是在大把花錢的時候說這話的。愛恨交織，人生大抵如此。