「公立」的美麗與「私立」的哀愁

　這幾天四技二專與大學考試入學分發的榜單陸續公告，幾家美麗歡樂與幾家哀愁憂傷，不僅是家長考生的真實感受，也是許多親戚朋友共同的承擔，連帶私立大學與技職院校的行政與教職人員，都一併承受著巨大而未來不可知的壓力。

　近幾年來，台灣的政府沒有辦法給人民對人生的未來懷抱著美景希望的信心，眼前國際到台灣的經濟如地震初發時的驚恐而害怕崩潰的內心憂慮，考生知道自己只能考上私立大學的難過，家長憂愁將來四年學費的籌措，再仰望無止盡通膨的天空，恐怕「欲哭無淚」四字仍是難以形容考上私立學校的家長與考生的心情。更殘酷的是，台灣長久以來的教育現況，私立大學畢業的學生，卻要面對更為艱困的求職就業與不幸遭遇的輪迴。

　零分可以唸大學引爆了台灣當前教育發展的話題，許多嘲諷與譏評紛紛指向教育部，高談退場機制與假考部隊則瞄準了私立院校，好像教育部以外，「私立」兩字代表的是「考生不用功」、「素質不好」、「師資設備很差」、「學費貴又不值得」與「將來畢業找不到工作」等負面評價。所以私立校院應該退場等聲浪排山倒海而來，但是如果深入探討箇中緣由，台灣太過度的崇「公」貶「私」與貴「公」賤「私」才是真正主因。從資源分配、競爭條件、評鑒機制、教育政策、社會評價與學生來源等六大項因素來看，特別是偏遠的私立院校教職師生全無活路生機可言，因為據相關統計資料顯示，私立院校只得到大學或技職教育總經費百分之五而已，其他百分之九十五都給了公立大學，其中又以台大等名校佔領了大部份的經費，形成教育資源壟斷的現象。「沒有錢」是私立院校發展的第一個困境，所以公立學校十元當一元用，私立學校一元當十元用，有時根本還不願花錢；最糟糕的是評鑑機制，永遠是階級立場的不對等，幾乎全是公立院校教授評鑒私立校院，所以公立大學掌握了絕大部份的資源與利益，既是資源的擁有者，也是分配管理者，更是裁判詮釋者。這就如同籃球賽中，只有一位球員是孤獨的私立師生，其他所有球員甚至包括裁判、觀眾等都是公立院校在掌握，這個孤獨無援無隊友的球員還要面對全場的噓聲與愛國裁判的偏心，怎能打好這一場球呢？這是一場極度不公平的競賽，可以從歷年國科會審查通過的專題研究計畫的補助就可以看出端倪。不僅如此，公立為「官」管理私立為「民」的心態更是教育主政者的意識形態之一，那種官僚口吻說「私立辦不好就給我退場」，儼然一種江湖老大的口氣，利用種種考核、預算審查、評鑒等方式，「文雅的」給私立院校莫大的壓力。然而，廣大的私立院校才成立多少年，樹「人」尚且百年，樹「校」豈可一時成就？既要馬兒肥，又要馬兒跑得快與遠，卻完全不給馬吃草，動輒還要潑冷水抽鞭子，最後嫌馬兒礙眼就殺馬去之而後快，天下還有這般道理嗎？

　教育的原理是輔導與協助，在威嚇逼殺之前，應多給鼓勵與支持，像是教育部顧問室有一個「優質通識教育課程計畫」就以技職院校為主，成功引領了向來不甚受到重視的通識課程走向健全與品質的提升。相對的，如果教育部能多撥一些資源給私立院校，像是研究獎勵、課程輔助與私立學生補貼學費等實質又不會花太多錢的計畫，就可以逐步改善教育資源不均等的狀況。

　美國的私立哈佛大學成立至今已372年，國內近十數年來才成立的私立院校須要一點時間經營，但若真的體質不佳管理不善，自會被市場機制淘汰。但是公立與私立在各方面都太懸殊，就如同城鄉差距、貧富不均，公立富者恆富而世襲罔替，私立窮者愈窮而貧賤遺傳。當今教育主政者多來自國立大學，若能體察實踐教育平等的理念，相信並希望將來考上私立院校的學生與家長，也能同樣的感受到親友真誠的祝福與人生美麗的歡笑。