字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/05/17 09:53:39瀏覽724｜回應0｜推薦1 | |
近年來，史學界又出現新論點：中國的憲政成果，其起源追溯可不止於辛亥革命，應是清末的「庚子後新政」（本書稱為「清末新政」）！——這是大陸內地史學新銳李剛先生在本書提出的論述。 早期較為封閉的史觀，總將「庚子後新政」定位在「欺騙革命黨人的虛應故事」。部分史家亦認為：庚子後新政的目的是為了鞏固滿清皇基、消除滿漢之爭。此外，由於慈禧太后頒布的「新政」，幾乎照搬「百日維新」內容，故長期被批評為毫無誠意、假意改革，所謂立憲之舉不過得到一個失敗的「皇族內閣」。 上述論點可能也是你心中的想法。然而，讓我們先放下成見，聽聽另一種觀點。 首先，本書作者李剛大膽提出：「以『假新政』來概括清末新政是對歷史的嚴重歪曲。」此外，他更敘述清廷的改革絕非以消除滿漢之爭為要，而是一群充滿理想的知識分子力挽狂瀾、救國救民之舉。作為結論之一，他甚至提出清末新政的三大成績：使「民族資本主義進一步發展」、形成「新型知識分子群體」、令「民主、自由、平等思想廣泛傳播」。簡言之，在李剛先生筆下，庚子後新政不僅是一段值得研究探索的過程，且整體而言對中國深具價值！ 同樣一段歷史，兩種不同的史觀，這是史學界經常斷翻騰出新的常態。事實上，推進歷史洪流的因素複雜，本不是一句「假立憲」，或「頑固守舊」所能蓋棺論定，但直指「假立憲」歪曲史實、讚許新政對中國實有貢獻，吾人不禁好奇，作者背後依據的論點究竟為何？ 閱畢《帝國崩潰的那些事兒——辛亥前夜：大清帝國最後十年》，頗能知悉李剛先生的史觀與立論基礎。首先，他引用大量清末民初第一手史料，如《清末籌備立憲檔案資料》《時報》《李鴻章歷聘歐洲記》，以時下人物最原貌的發言、著作，以及立憲期間的官方文書、朝臣對應，重現滿清皇室所面臨的複雜歷史局面，令吾人暫時抽離「滿清為一無能政府故滅之」的革命黨人立場，就事論事，了解歷史真相。其次，作者層層縷析晚清在政府與民間、中央和地方、漢人與滿人之間日益對立的背景與源由，並客觀陳述新政執行的重要歷史人物之功績與失誤。在這當中，吾人發現慈禧太后不再永遠面目可憎，甚至，有時她才是帝國的支撐者、革新的支持者；而因洪憲帝制博得一生臭名的袁世凱，則從民初共和政府的殺手，搖身一變為清末最有才華的政治人物。 對歷史學家而言，最欣喜之處莫過於不同史觀的出現，吾人自然可以不認同，甚至與之展開辯駁，但這正是歷史學最有趣的地方：觀點形成，受到反駁，兩者對話，最後形成新的觀點。本書論點精闢，兼之考證嚴密，引用有據，實為能引發新論述之佳作。再者，李剛先生行文背後，可見其寬廣的胸襟：不拘泥於一族一朝的立場，而是嚴謹地憑藉史料說話。此外，本書在評價當代人物之前，必先陳述該人受侷限之生活背景，以及面臨何種程度的「時代莫可逆潮流」，以如此體恤之心，真正地去「理解」該人物的歷史抉擇。 如今已是國際化的時代，開闊的史觀將成為新主流。李剛先生一反過去清史研究者將焦點集於滿漢之爭、清室之咎，廣開全面視角，意圖還「清末新政」更合理的歷史評價。兩岸史學界能出此後進，甚感欣慰，特此推薦。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
