字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/05/17 09:48:58瀏覽609｜回應0｜推薦0 | |
訴說此事無關褒貶，畢竟青年背負較少的歷史包袱，國際觀亦比吾輩要開闊得多，在他們的生活經歷中，「和平」理所當然，「自由」隨手可得，可能無法想像百年前爭取君主立憲，甚至民主共和的衝擊與戮力。 半晌，學生陸續發言：「百年前的辛亥革命成功推翻帝制，開啟了現今民主共和新紀元……」「現在的自由社會，推到原點要感謝國父推翻滿清吧！」也有語不驚人死不休者：「建國百年？中華民國在國民黨從大陸逃難來台時，不是早就滅亡了？」 眼見青年學子盡情地思考與發言，不禁更深一層感受到：自清末至今一百年來，儘管跌跌撞撞，經歷諸多不堪回首的悲慘歷史，或者實在還有太大進步空間，但如今總算或多或少迎來了憲政成果——一個言論自由、政府受到督促的社會。就某程度來說，這是辛亥革命締造的莫大價值！此外，百年前結束清王朝的革命黨人，在孫中山的領導下，結束了國家屬於一家一姓的封建政體，將中國帶入民主共和的起點，更是二千年來中國史上之大變革！ 一般而言，吾人對上述史觀無可置疑，但是近年來，史學界卻出現這樣的新論點：中國的憲政成果，其起源追溯可不止於辛亥革命，應是清末的「庚子後新政」（本書稱為「清末新政」）！這是史學新銳李剛先生在本書提出的論述。 這是怎麼一回事？ 庚子後新政不是為了鞏固皇基、欺騙革命黨人的虛應故事嗎？ 早期的教科書告訴我們：庚子後新政的目的是為了保住清朝皇室的命脈、消除滿漢之爭；慈禧太后為平息眾怒進行的新政，幾乎照搬「百日維新」內容，假意改革；所謂立憲之舉毫無誠意，只得到一個失敗的「皇族內閣」。上述可能也是你心中原來的想法。然而，讓我們先放下成見，聽聽另一種觀點。 本書作者提出：「以『假新政』來概括清末新政是對歷史的嚴重歪曲。」此外，更敘述清廷的改革絕非以消除滿漢之爭為要，而是一群充滿理想的知識分子力挽狂瀾、救國救民之舉。作為結論之一，李剛先生甚至提出清末新政的三大成績：使「民族資本主義進一步發展」、形成「新型知識分子群體」、令「民主、自由、平等思想廣泛傳播」。簡言之，在李剛先生筆下，庚子後新政不僅是一段值得研究探索的過程，且整體而言對中國深具價值！ 同樣一段歷史，兩種不同的史觀，造就歷史學不斷翻騰出新的深厚魅力。事實上，推進歷史洪流的因素複雜，本不是一句「假立憲」，或「頑固守舊」所能蓋棺論定，但直指「假立憲」為歪曲史實、讚許新政對中國之貢獻，吾人不禁好奇，作者背後依據的論點究竟為何？ 閱畢《帝國崩潰的那些事兒》，頗能知悉作者的史觀與立論基礎。首先，作者引用大量清末民初第一手史料，如《清末籌備立憲檔案資料》《時報》《李鴻章歷聘歐洲記》，以時下人物最原貌的發言、著作，以及立憲期間的官方文書、朝臣對應，重現滿清皇室所面臨的複雜歷史局面，令吾人暫時抽離「滿清為一無能政府故滅之」的革命黨人立場，就事論事，了解歷史真相。其次，作者層層縷析晚清在政府與民間、中央和地方、漢人與滿人之間日益對立的背景與源由，並客觀陳述新政執行的重要歷史人物之功績與失誤。在這當中，吾人發現慈禧太后不再永遠面目可憎，甚至，有時她才是帝國的支撐者、革新的支持者；而因洪憲帝制博得一生臭名的袁世凱，則從民初共和政府的殺手，搖身一變為清末最有才華的政治人物。 對歷史學家而言，最欣喜之處莫過於不同史觀的出現，吾人自然可以不認同，甚至與之展開辯駁，但這正是歷史學最有趣的地方：觀點形成，受到反駁，兩者對話，最後形成新的觀點。本書論點精闢，兼之考證嚴密，引用有據，實為能引發新論述之佳作。再者，本書作者行文背後，可見其寬廣的胸襟：不拘泥於一族一朝的立場，而是嚴謹地憑藉史料說話。此外，在評價當代人物之前，必先陳述該人（在某程度上）受侷限之生活背景，以及面臨如何的時代莫可逆潮流，以如此體恤之心，真正地去「理解」該人物的歷史抉擇。 如今已是國際化的時代，開闊的史觀將成為新主流。本書作者李剛一反過去清史研究者將焦點集於滿漢之爭、清室之咎，廣開全面視角，意圖還「清末新政」更合理的歷史評價。兩岸史學界能出此後進，甚感欣慰，特此推薦。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
