【獻身甘做萬矢的 著論求為百世師】

今天二月二十三日是梁啟超一百五十歲生日。梁啟超政治生涯的啟蒙者與最大影響者當然是他的老師康有為，但後來也成了他政治思想的最大掣肘，因為從尊師衍生保皇，從保皇而選擇立憲，然後就被革命黨在思想上與行動上超越了。

因為康有為，梁啟超才能被光緒認識，並且參與了戊戌變法。基本上變法的內容也是從康有為那邊得來，但因為梁啟超有一支無人能及的健筆，可以洋洋灑灑寫出震動人心的文章，並且透過辦報宣傳改革思想，而有了比康有為更巨大的影響力。

戊戌變法的模範是日本明治維新，究竟清代洋務運動，一直到戊戌變法，為什麼跟明治維新的結果天差地遠，到今天仍是一個有趣的歷史問題。如果梁啟超今天仍然在世，不曉得會有什麼看法？

是這樣：戊戌變法最關鍵的一步就是沒有除掉慈禧，當時譚嗣同曾鼓吹握有兵權的袁世凱參與政變，但終究沒有說服他。

袁世凱，比起日本的維新三傑，如何？戊戌變法不會成功，原因之一在此。當然，維新三傑為什麼出現，又是另一個問題了。

當時如果能夠除掉慈禧，光緒是有意願與能力變法圖強的，而如果真的施行君主立憲，有了成果，或許可以抵擋革命浪潮，甚至阻止革命成功。1900，梁啟超在日本與老同志唐才常商議勤王之舉，後來唐發動了推翻慈禧的起義，可惜沒有成功。

第二個影響梁啟超政治生涯的人物是孫中山。1898，戊戌政變之後，梁啟超流亡日本，一直到辛亥革命爆發，民國成立，他才回國。他在日本遇到了孫中山，當然也受到他的影響，因此一度認同革命主張，但也只是一度，後來旅遊美國，發現美國的總統制不適合新中國，又回去擁抱立憲制了。

我很喜歡比較梁啟超與孫中山，結論是：梁啟超如果能像孫中山那麼年輕就出國念書，一切就會有了不同。孫中山要感謝他的哥哥帶他出國念書，否則他也成不了孫中山。

相較起來，梁啟超在陳腐的老中國，能夠敏銳地被啟蒙，擁抱新思潮，並且起來倡導改革，是相當不容易的事情。

梁啟超的文章脫胎於中國古文學，我認為他是司馬遷以下，兩千年來最會寫散文的中國人，但，也因此他的西學底子不如孫中山，我想他應該沒辦法讀英文原典。他的分析與統整能力也稍遜於孫，沒辦法形成一套精實的思想體系。

梁啟超跟孫中山沒辦法大力合作，是中國近代史一個很大的遺憾，甚至在北洋政府時期，兩人南北分庭抗禮，分散了振興中國的力量。

其實，梁啟超與孫中山，嚴格講他們的路線後來都沒有成功，因為，中國的老大守舊，遠遠超出了他們的預期。兩人都在北洋政府時代過世，沒有看到民主共和的真正到來。

第三個值得提的人物是袁世凱，他跟梁啟超很熟，也尊敬他，因為在戊戌變法期間就認識，後來也找他當司法總長。

袁世凱因為洋務運動的建軍練兵，從傳統清兵變成現代化將領，他在北京訓練的官兵，後來構成了北洋軍閥的班底。

現代化軍隊成立以後，如果政治人物不能掌控，就會養虎為患，反過來騎在你頭上。

袁世凱要稱帝，梁啟超馬上跳出來反對，並且寫了名作〈異哉所謂國體問題者〉，把支持稱帝的人都罵了一頓。後來他鼓吹他的學生，名將蔡鍔，發動護國戰爭，迫使袁世凱打退堂鼓。

袁世凱過世以後，軍閥割據，其中段祺瑞主政時期，梁啟超當過他的財政總長。梁啟超在民國成立以後，牽扯在北洋軍閥裡好一段時間，多少為人詬病，但他為了實現政治理想，也只能這麼做。後來張勳復辟，段祺瑞發兵討伐，也受到了梁啟超的襄助。

從段祺瑞的內閣離開以後，梁啟超不再從政，但仍關心國事。他以民間代表身分出使巴黎和會，間接引爆了五四運動。後來梁啟超完全離開政壇，專心從事學術，在清華大學任教，並埋首學術研究。

梁啟超的學力就不用多談了，對他來說做中國文史哲的研究，就是蛋糕一塊，他的好多著作與創見輕易影響了後人的相關研究。

梁啟超的政治影響力雖然不及孫中山，但他的文章與思想在廣大中國知識份子心中掀起了無形的革命，等於是那個時代的啟蒙者，連毛澤東都受到了他的影響，更不用說陳獨秀、李大釗、胡適，還有無數五四時代的新青年了。

我在高中時代買了《飲冰室文集》，只是幾百頁的梁啟超文選，乃為了學習他的文筆，想要提升作文實力，但他的文章還是太過文言，幫助不大。他寫文章，氣勢滾湧，自然而然，但因為如此工整與精實，也充滿了排比，難免給人雕琢的印象，其實這是中國古文的通病。

後來越讀他的文章，就越對他的愛國心與淑世熱誠感到崇拜，幾年前我到北京旅遊，有到協和醫院看一看，那裡是梁啟超過世前生病住院的地方，當時西醫剛引進中國，醫術不怎麼樣，誤診了他，造成嚴重傷害，但他並不怪罪，反而為協和醫院辯護。這一點，跟孫中山是完全一樣，他們都是奉行自身思想觀念的人，不只是喊口號唬人。

我也到了北京植物園，那裡有梁啟超的墓園，特地過去向他鞠躬致敬。梁啟超自許，「獻身甘做萬矢的」，這一點後來我寫文章也體會到了；他說，「著論求為百世師」，我想他至少有我這樣一個遠在千里之外的私淑學生，記得他一百五十歲的生日。