古有明訓：行行出狀元。
台大十三妹引起社會話題。台大畢業典禮上校長李嗣涔表示，台大人的資質與天份，有機會去承擔更艱鉅的任務與工作，擔任Show Girl，雖然待遇優渥，但憑內涵，可找到更適合的工作，還說進演藝圈有點可惜。
可惜？這句真不知從何說起。這當中，多少不免有些「萬般皆下品，唯有讀書高」的歧視與偏見，更別提「台大人」的莫明矜持。
論起行行業業，只怕演藝圈對社會的影響還高於很多行業。這些年來，除了好萊塢的美式文化常年「入侵」台灣，還有日風、韓流，雖說已到了地球村的時代，但流行文化影響社會發展，演藝產業又影響流行文化甚鉅，照理說，我們應該有更好的人才到這個圈子。
此外，台大人的資質與天份或許高於其他學校的學生，但進了演藝圈，也得遵循市場供需法則，並不是學歷高就會紅、就一定能在這個圈子存活的下去。這才是李校長該為進演藝圈的台大學生所要擔心的。
這些年，政府大力推動文化創意產業。事實上，早在1997年英國即在推動文創產業，韓國也大力支持數位與電影等產業，很多國家都用心在這塊領域，並投注很多資源。
當然，show girl不等於演藝圈，演藝圈也不能就與文創產業劃上等號，但重點是，多元發展的社會，每個領域都需要菁英份子的參與與關心，至於發展的好不好，就憑各自造化了！
Model的適當學歷，此題無解，要不要是公立的？要不要是留洋的？要不要是學美術的 (沒有影射任何名模)？問了問題，答案也就呼之欲出了。
台灣早期沒什麼model產業，靠著一些秀導，組織起比較固定的組織 (有點繞口，就是經紀公司)，沒想到吸引了高學歷者的加入，也就更加的能夠由後台走向前台 (學歷導向社會中，自然的附加價值)，甚至某名模的真學歷被大爆作假，都是學歷導向的思維，與產業特性無關。
台大校長提出了真正的問題：到底model產業要求多高的學歷？這樣的要求，台大需要供應嗎？海外學歷可以嗎？或是像美國一樣，一律高中就好，不要連支票兌現都有問題？
我個人以為，作者點出了創意性思考點，文創產業正是問題的答案，英國對於高學歷者投身演藝界，其實是暗暗肯定的，Emma Thomson是正式的戲劇系背景，豆豆先生是劍橋的高材生，如果永遠以美國模式思考，電影界就會很好萊塢，怎樣讓高學歷者投身藝能界，才是重點。
高徒
PS. 名模事件，其實是好的媒體焦點，我想校長這段話，或許是選對了社會關心點，也暗暗幫了這些高學歷 model，下面這篇，則是媒體觀點的 名模效應，歡迎參考。
http://orgilvy.pixnet.net/blog/post/29600763
雖說古有明訓：行行出狀元。
但我個人認為若要當show girl ，就不必要那麼辛苦考上台大，也浪費國家教育經費，不過，或許不是她的錯，是社會使然，失業率高的緣故，政客吃垮台灣，官員害死台灣。
在台大浸淫數年
卻用"十三妹"為代稱 顯然是沒請教台大的碩學鴻儒
用"十三美"取其字音 或 "十三姝"取其字形
都比"十三妹"強
至於"五姬"就更等而下之矣
如果今天台灣的大學仍是以通識教育為主, 我非常同意版大大的說法.
但是現在台灣的大學已經技職化了, 讀完大學技職教育才轉行, 是浪費資源.
所以可看出問題的癥結, 就是這些學生在聯考制度下, 並不真知道自己以後的路要怎麼走, 這才是大問題.
台灣各大學或可開一個演藝學院吧!
會不會是 Show Girl 的定義出了問題？
校長所說的 Show Girl 指的是展覽會場的 Show Girl？
能不能展現才藝 應該才是校長所關心的。
明星或是主持人 和 Show Girl 的定義應該是不同的？
替你拍拍手
不過我覺得他以校長身份來期許學生
有其理由
情由 可原
他的時代甚至現在
大家都還有先士再仕的觀念
不然還去唸台大幹嗎?
高中就可以做事了啊
