美國大選投票在即。兩黨的競選主軸，最後依然沒有脫離二十世紀以來爭吵不休的議題，也就是社會主義與資本主義之爭。在第二次辯論的時候，歐總統指稱對手羅姆尼對於拯救經濟的計畫，就是"確保最上層2%的人有不同的遊戲規則"。

這是一種極其惡劣的社會主義階級鬥爭語言。歐總統治理美國已經四年，花了納稅人三兆多美元，但是辯論的時候不講政績，不去檢討為什麼一百五十萬美國人在這其間失去工作，反而先把美國人分成兩個階級，試圖挑出兩個階級間的對立，置國家發展於不顧。

在核心思想上，民主黨歐總統的觀點是"經濟不好都是有錢人害的，要弄好經濟，修理有錢人就可以了"。一般較低水準的選民就有人會解讀成"民主黨政府就會幫我向有錢人的口袋裡伸手拿錢"。另外，關於全民健保法的廢除也是一樣的道理。

如果歐總統因為這樣而當選，大家覺得美國民主的水準如何？這算是成熟的選舉嗎？如果不是的話，那真正的選舉又應該是怎麼樣？

我認為，真正的選舉是要看誰把國家帶往正確的方向，而在這種時候，國家正確的方向就是在經濟，而經濟就是就業，換句話說，就是要看誰能讓美國人重新找到工作，造成經濟的良性循環。關於這點，如果美國人夠水準的話，自然要把提倡政府刺激經濟的的民主黨政府換下來，除此之外，目前看不出有別的方法。理由在我很久很久以前的文章有提過，我很樂意再分享一次：

政府刺激經濟永遠不會成功。因為政府不會生錢，政府花的每一分錢都要從民間來，而政府的投資永遠比不上民間，所以政府越愛刺激經濟，經濟就越慘。根據統計，美國經濟刺激方案裡，平均政府創造一個職位，民間需要消耗7.3個職位。

然而，很不幸的在這大選裏，再次看到許多白目選民。希望美國的未來不會被這些人左右。

幾周前美國領事館遭到恐怖攻擊，大使遭到殺害，歐巴馬選民對這件事的反應是：