只要美國納稅人同意,
要救誰就救誰,大家沒話說.
但克萊斯勒汽車紓困最大的諷刺是:破產重整後,工會將成為最大股東.
這好像花大錢開膛剖腹,
割了這個,切除那個,
就是不切除最大的癌症病灶.
我認為最可能的結果是:
1.克萊斯勒汽車新的 CEO 得聽董事會中工會大老闆的話,否則等著被炒.
2.幾年以後,美國納稅人可能得再次出錢讓克萊斯勒汽車再次地破產重整.
阿卡迪亞
車廠本來就應該破產，我早就說過了。
=====
很好呀，等到底特律三家公司都完了，再來說"Buy American"。
阿卡迪亞:
現在大概就是這樣：利用紓困救經濟之名，行控制企業之實，達到法西斯社會主義的夢想，而用的是納稅人的血汗錢，另外還有一大堆沒大腦的人在旁邊喊加油。
======
http://abcnews.go.com/Blotter/Wallstreet/story?id=6285739&page=1
三大汽車廠老闆去年十一月坐著公司噴射機去華盛頓要求US$25 billion的現金，請求民主黨的歐巴馬來控制自己的公司。
這是被虐待狂嗎?
阿卡迪亞:
Juno支持政府紓困，也支持政府控制克萊斯勒，典型社會主義者。其他我沒有評論。
=====
這並非我所說的，不過讀過你幾篇大作，我不會對你這種跳躍式結論驚奇。
我的主張是，要政府紓困就要接受政府要求，不要政府說話就別拿政府的錢，更別說底特律三家汽車廠老闆坐公司的噴射機去華盛頓要求政府伸出援手。
不想要美國政府控制，那麼請去向阿卡迪亞借錢，或是宣告破產，兩條路丟銅板總能選出一條來。
阿卡迪亞:
我認為美國政府根本不該支援，也不該開任何條件，更不能管人家怎麼經營公司，因為那叫做法西斯主義。
=====
你的想法和美國共和黨的看法差不多。
但是克萊斯勒破產倒閉，接下來連鎖反應造成的失業，包括下游零件商等，就別把失業率怪到政府頭上了。
慢著，我忘了告訴你一件事。 是底特律三個汽車公司董事長去華盛頓請美國政府紓困，不是美國政府不請自來強迫紓困要管人家怎麼經營公司的，請你怪三個老闆吧。
美國政府要撒錢救企業必須有法律的授權,
否則就是公款私用,是違法不當的利益輸送.
國會立法授權政府去救企業,
但是除了限制高階人員的薪資以外(肥貓條款),
國會可曾立法授權政府藉由紓困之名去干預企業的經營?
從法律一般觀點來看,
美國政府成為大股東就可以名正言順去干預.
但問題在於:美國政府現在有啥立場去干預民營公司決策?
如果政府借錢給企業,那麼政府是債主.
但是債主可以干預企業的預算分配嗎?
我怎麼從沒聽說過公司債的投資人可以對公司的經營指指點點?
台灣的面板產業向銀行借了幾千億,
難道債主銀行可以藉此去指導友達,奇美該怎麼經營面板廠?
如果政府花錢買企業的股票,那麼政府是股東.
但是除非政府買的是普通股,
否則特別股是沒有投票權與決策權的.
美國政府撒錢救企業,
一方面想要藉機行國營化之實,讓企業乖乖聽話,
但另一方面又不想拆資本主義招牌,背上國營化之名.
當婊子又要立牌坊,於是就出現了類似黑道控制企業的方式:
我錢多拳頭大人脈廣法律是我定的,
整你的方法多得很,不聽話自己看著辦,程序算個啥東西?
阿卡迪亞:
美國憲法裡，哪一條有規定政府可以干涉公司的經營？為什麼政府可以規定公司要花多少錢作廣告，更改民營企業的決定？
=====
我又來了，你愛問美國問題，我就提供你需要的答案。
答案是美國憲法從來沒說政府可以干涉公司經營，但是美國法律也沒規定美國政府必須對私人公司紓困。
克萊斯勒想要美國政府支援，就必須接受美國政府條件，這一點不需要專家也知道。 有骨氣，克萊斯勒不必請美國政府伸手支持，那麼它的董事長愛坐公司噴射機去哪裡開會，它愛花幾千萬美元作廣告都沒人管的著。
