筆者認為：應該是說支持王家，只是對於不完美法令侵害少數者權益的一種關切。
許多人對於台北市政府扮演角色與參與行為抱持著批判的角度。針對此點，筆者搞不清楚都更的程序，所以不想批判這個部份，畢竟從現在看過去，人人都可以當正義使者，但如果回到那個時候，你又會怎麼做呢？是否真的變成正義使者，還是做得比這些人更不正義呢？
目前有一種聲音出來，就是當初誰立法的？甚至於還扯出一些政治鬥爭的氣氛。
筆者覺淂去追這些沒意義，因為當時就是有個都更的需求，即便這個需求是建商遊說的結果，但參考日本東京改變大都市的成果，這樣子的修法也是有必要性，只是修法的內容到底妥適與否的問題。
本人支持都更法修法，如果社會趨勢對於政府土地徵收要求嚴格，也應該以更嚴格的程序進行都更。
基本上我不太喜歡都更，現在台北市的房子舊舊的，看起來也還不錯，而且都更是很多建商炒作的議題，對於貧窮買不起房子的小市民，非常令人反感。所以都更法令應該修嚴格一點，讓建商連炒作的慾望都沒有。
筆者建議：
首先，等到真正老舊到無法忍受，或者是發生什麼嚴重的事件，再來修法讓都更程序變成寬鬆一點。
其次，有些釘子戶也是觀光資源，底下這個也勉強算是釘子戶：
【公司法─國家考試的第一本書】：屋主在大學教授了三年的商事法，蒐集了許多公司法的案例，讓讀者可以從實務案例、圖解的呈現方式，瞭解枯燥無味的公司法，另外也針對國家考試的考題加以整理，適合對公司法有需要的讀者
國家考試的第一本書系列：【國文─國家考試的第一本書】、【圖解法學緒論】、 圖解憲法 、圖解行政法、圖解民法(一版五刷修正版)、圖解刑法(第二版新上市)、圖解刑事訴訟法
第一次打官司系列：刑事訴訟(第二版)、民事訴訟、車禍資訊站(第二版)
其他書系：捍衛權利大作戰、圖解親屬繼承─愛情福利社、法律人的第一本書(第四版)、圖解數位證據、圖解不動產買賣
個人也對都更沒有多少了解，但我以為都更應屬於「都市規劃」中將都市內過於老舊的一部份予以更新的範疇，與保留古蹟或是維護個別都市特色並沒有太大的衝突。之所以會讓人從負面的角度看待它，或許是因為它對建商來說「有利可圖」，會讓人憂心建商因此無所不用其極，甚至使用違反道德觀或是法律的手段，進而導致種種社會事件發生吧。
記得版主在上一篇文章中提到房屋因為過於老舊而在地震中倒塌的例子，而都更計畫中將過於老舊的建築拆除，也有預防此一悲劇發生的用意，但版主卻在這裡主張等建築過於老舊再談都更，與前篇文章的用意似乎自相矛盾。
倒覺得，既然彼此都不懂都更，倒不如先去了解這個範疇的真義，再提出更令人信服的說法。
郝市長說：都更這是95對5的比率。
郝市長說是維護多數人的利益。正如同共產黨當年在鬥爭的模式。
人民的財產，能夠由多數表決決定嗎？
那麼，我們公決全國2300萬人的財產是否可以拿來平分嗎？
郝市長、馬總統你贊同嗎？這也是維護多數人利益。
台灣不公不義的製造者，確是中華民國政府。
過去，國民黨標榜著三民主義，說是台灣是三民主義的模範省。
請問？現在的台灣那一項合乎三民主義呢？
中國國民黨是三民主義的背叛者，拿著紅旗反紅旗，欺騙百姓。
孫中山先生在哭泣，.....。
三民主義的民生主義是發展國家資本，節制私人資本。請問國民黨，你把國營事業賣光光。
三民主義的民生主義的土地政策是耕者有其田，都市平均地權，住者有其屋，土地漲價歸公。請問國民黨？你卻與財團官商勾結，放任財團炒作房地產，要把窮人趕出都會區。
馬總統與郝市長說沒有連任的壓力，因而可以背離民意，不顧選前的承諾，要油電、水價、瓦斯、學費、二代健保齊漲，放任房地產炒作，致人民民不聊生。
全國人民必須切記，切記，下次的任何選舉，都要張大眼睛看清楚再投票。
王家不是釘子戶, 他們是受害人.
他們無辜的被盯上,接受無盡的折磨,終訴後被拆屋,這事件是吃人社會的產物.為什麼建商的權力有哪麼大? 可以任意把別人家當我家來使用?
