Why？

因為真的是好書。

笑談經濟，對於法律出身的筆者，是最好不過的一本書。

這本書主要是討論經濟學家的思考邏輯，例如第16篇的「經濟學家的開罐器」，裡面談到一則笑話：

一個物理學家、化學家和經濟學家漂流在孤島上，十分飢餓。

這時候，海上漂來一個罐頭，物理學家說：「我們可以用岩石對罐頭施以動能，使其表層疲勞而斷裂。」化學家說：「我們可以生火，然後將罐頭加熱，使它膨脹以至破裂。」經濟學家則說：「假設我們有一個開罐器......」

「假設」是經濟學家最常用的字，「假設其他條件不變」......但事實上其他條件一定會變，而且不停地變。

所以，理論很難導出結果，經濟學家還是可以有說詞，因為變數太多了。

這個觀念其實跟法律人也蠻像的，符合「構成要件」，才能產生「法律效果」。

所以，法律的用詞要精準，所以法律人不喜歡把話講死，「有可能」、「或許」，就成為法律人的口頭禪。

莊國榮，記者會中似乎有「明確」表示七月一日要到總統府前絕食抗爭，本來都已經找好朋友要前往烤肉，並且邀請金氏紀錄的協會，準備替挑戰絕食最長時間的莊國榮進行見證，結果居然又改口說要去政大。

反反覆覆的，似乎忘記法律很精準，法律人的用詞都不精準。（上一段筆者也是用似乎有明確，而不是寫明確，因為筆者沒有一字一對地比對莊國榮的說法）

總之，社會的很多問題，可以多看不同領域的科學，來了解其中的奧妙。文榮兄的《搞笑經濟學》，是一本値得閱讀的好書喔！