近日臉書幾乎被反服貿爭議洗板，作為一個公民，我們不能置外於這些問題，以下為近日在臉書專頁貼文的整理：
1.
上過我哲學課的同學都知道，在我的課程中回答問題的同學，不管答對或答錯，都有分數，曾經還有同學在期末評鑑批評說我亂加分。我當然不在意同學駡我，因為如果我跟那些幼稚的同學想得一樣簡單，我還當老師作啥？
為何答錯也要給你分數呢？
因為我認為這世上不可能只有一種標準答案。而且，我想要讓你知道即使你的意見再幼稚，也是很珍貴的，因為我們每個人都是從幼稚發展過來的。只要你認真思考，我都珍惜你的答案。
以今天在臉書上看到的服貿爭議為例，我不妨告訴你，我是支持服貿的，原因很簡單，台灣太小，我們要求生，就必須做一個不畏懼世界的強者。
在我大學時代還沒有陸生，當時同學被駡的最兇的就是僑生，而駡僑生的人大多都是深綠的同學。
後來有一次我有機會與檳城當地商會的留台學長餐敍，學長說：那些駡僑生最兇的人，要到國外經商，其實靠得就是這些當年他們駡的人，幫他們打通關係。
物換星移，現在僑生比較不來台灣了，台灣也多了陸生，所以陸生成了被駡的焦點，所以我常常是很同情他們的。
我不是學政治也不是學經濟的，所以不敢確定服貿有沒有問題，我希望可以聽到兩方的辯論，而不是很弱智的把問題簡單劃為非黑即白。
而且我也很懷疑，那些一直說不要過度傾中的人，不曉得要與那一國結盟呢？這些年來，我不斷的冷眼旁觀，看見大家不斷被政客催情，集體勃起。
我們幾乎把全世界都當成我們的敵人，我們之前要打菲律賓，韓國是我們的敵人，星加坡是LP大的國家，我們不要美國的美牛，有時候我真的很懷疑，這會不會是特有的島國文化，目光如豆的島民集體的自我感覺良好呢？
我很認真的讀了網路上的反服貿懶人包，裡面的很多問題也是我擔心的。所以我更想聽到的是兩種觀點的對話，而不是把不同立場的人簡化成邪惡的一群，不是嗎？(3月19日)
2.
身為師者，我比較擔心的是，何以我們的小朋友，還陷在那種非黑即白的簡單思考模式裡呢？
因為服貿跟很多問題一樣，會帶來好處，也要付出代價，但今天臉書幾乎被邪惡、賣台這些很簡單的字眼灌爆了。
我們應該討論的問題是，加入服貿要付出什麼代價？但如果不簽，又要付出付代價？那一個代價比較高昂，因為世上沒有一件事只有好康，卻不必付出代價的，作為一個公民，我想聽到的是這些，而不是誰比較邪惡的問題。
我考試從不考選擇題與是非題，因為我不認為這種考試會教出可以獨立思考的學生，但我在臉書上幾乎看不見這種深入的討論，只看見中古時代的思考模式：邪惡VS正義。
這表示我們當老師的都該反省。(3月19日)
3.
很多爭執常常是因為立場的不同，把問題簡化成正邪對立其實是懶惰的行為，因為當問題成了正邪、正義與不義時，你就不必去理解敵對立場者的觀點了。
今天臉書上出現一堆正義自居、把另一群立場不同的人簡單劃約為暴力或賣台的觀點，都突顯了我們的教育並沒有教會我們去深度思考，從小的是非題考試讓許多人把對與錯也看成是非題那般簡單。
這也是我喜歡tobey maguire主演的蜘蛛人系列電影的原因，因為在這部電影擺脫了人類簡單的非黑即白的簡單劃分。(3月19日)
